"Me recalentó que el veto mantenga una injusticia"
Darío Pérez
Políticamente enfrentado al intendente de Maldonado, Óscar de los Santos, el diputado Darío Pérez reclama un cambio en el rumbo de la gestión en la comuna fernandina. Sus diferencias con De los Santos han derivado en una crisis en la interna del Frente Amplio local, y despertado preocupación en la dirección nacional de la izquierda que por ahora no ha logrado acercarlos.
Perfil
Nombre: Darío Pérez
Nació: Maldonado, y vive en San Carlos
Otros datos: Médico
Líder de Cabildo 1813
Fue uno de los tres candidato a la Intendencia de Maldonado que presentó el Frente Amplio en las municipales de mayo de 2005. Perdió la Intendencia a manos de De los Santos. Su candidatura obtuvo el 43,1% de los votos del Frente Amplio en Maldonado, y la de De los Santos el 50,9%. Lidera Cabildo 1813, por el cual ocupa una bancada en Diputados.
Carlos Ríos
-Usted sigue enfrentado políticamente al intendente Óscar de los Santos. ¿Qué está trancando un acercamiento?
-Lamentablemente no se ha llegado a ningún tipo de acuerdo, a pesar de diversos intentos. Cuando parece que la cosa se quiere encaminar, aparecen piedras en el zapato. La última es la exclusión de los compañeros de Cabildo de las comisiones permanentes de la Junta Departamental por parte de la mayoría de la bancada. Con ese tipo de señales es muy difícil. Le planteamos al intendente que ante esa exclusión de los compañeros, nosotros no íbamos a participar de las comisiones tripartitas, donde se iban a tratar proyectos que luego se presentarían en la Junta. Era una forma de limar antes de que llegaran a la Junta, donde la cosa está bastante complicada.
-Dirigentes importantes del Frente Amplio han tratado de mediar entre usted y De los Santos, pero hasta el momento no han tenido éxito.
-El intendente es mano, es el que tiene que dar una señal. Cuando nosotros le planteamos el tema de higiene, o que hay que mejorar el bacheo o la luminaria que tiene mucho que ver con la seguridad, nos encontramos que la administración De los Santos está obsesionada con Puerto del Chileno. En algunos casos se están poniendo la carreta delante de los bueyes porque ni siquiera hay un estudio de impacto ambiental. Cuando alguien dice que por estas discusiones se puede llegar a perder el gobierno municipal, yo digo enfáticamente que no. El gran enemigo de la posibilidad de perdurar en el gobierno departamental, es la gestión. Porque todo lo que nosotros criticamos puede pasar a un segundo plano si la gestión es buena. Pero como consideramos que la gestión es deficitaria, le hemos pedido al intendente que haga cambios en el gabinete.
-¿Dónde está el origen de su enfrentamiento con De los Santos?
-Es bueno que la gente sepa que esto no es un enfrentamiento personal. Los problemas se dan ya de por sí al llevar tres candidaturas (a la Intendencia), en lo que aclaro estuve de acuerdo. En realidad siempre pensé que lo mejor era la candidatura única. Además, en el programa de gobierno, quedó mucha cosa afuera en las que teníamos visiones diferentes. Después esas diferencias se fueron ahondando y aparecieron casos más gruesos, como lo de Satenil SA y las casetas de guardavidas, y otras en las que hemos planteado discrepancias. En el caso Satenil se adjudica el monopolio de la publicidad (callejera) en forma directa sin previa licitación. Y eso va en contra de lo que históricamente el Frente Amplio planteó. Por otra parte la administración dice que los convenios de patrocinio fueron utilizados por los blancos. Justamente, la idea era no utilizar los mecanismos que hasta entonces había utilizado el Partido Nacional. No es de recibo que antes se usaron.
-Hace unos meses De los Santos le envió una carta ofreciéndole un cargo a Cabildo en la Intendencia. ¿Por qué lo rechazó?
-La cosa es más global. ¿Por qué designio divino la incorporación de un compañero de Cabildo en algún área de la Intendencia pudiera cambiar el rumbo del gobierno? Hay que rediscutir todo y hay que cambiar la gestión. No es a través de un cargo que la cosa se soluciona. Por otra parte nosotros nunca le reclamamos ningún cargo.
-¿Usted considera que hay corrupción en la Intendencia de De los Santos?
-Creo que hay equivocaciones y errores gruesos. Porque como la mujer del César, no sólo hay que serlo sino parecerlo. Un tipo de izquierda tiene que ser tres veces bueno porque se lo mira con lupa, y llegado al gobierno seis veces buenos porque nos iban a buscar hasta la quinta pata al gato. Por esa razón hay que ser especialmente cuidadoso y no abrir la más mínima duda de parte de la población.
-Esta semana el Poder Ejecutivo vetó una ley que usted había promovido sobre los trabajadores zafrales de Maldonado. ¿Ve en esto una forma de pasarle factura?
-En primer lugar los únicos afectados son los trabajadores zafrales de Maldonado. En segundo lugar, el veto fue por razones de forma. Yo no soy jurista, pero sí quiero advertir que este proyecto fue elaborado por el jurista César Pérez Novaro, sobre el cual no creo que pueda existir dudas con respecto a su responsabilidad y su altura profesional. No fue el médico Darío Pérez que hizo el proyecto. En tercer lugar, esto había sido conversado con (José) Mujica y (Eduardo) Bonomi en una reunión previa a la asunción de Bonomi como ministro. En cuarto lugar, nosotros le ofrecimos al ministro Bonomi el proyecto y se nos dijo que había posibilidad de uno más amplio que abarcara a otros trabajadores zafrales. Eso fue hace bastante tiempo. Ante la demora, presentamos el proyecto en el Parlamento que salió por unanimidad y pasó por las dos comisiones de Legislación. Y, realmente, debo decir que me recalentó que a través de este veto se mantenga una situación de injusticia provocada por la dictadura. Porque fue la dictadura la que abolió la posibilidad de que los trabajadores de temporada, juntando dos o tres meses, pudieran acceder a un seguro de paro. En cuando a si existe algún tipo de intencionalidad, a mi me llama mucho la atención que una ley que fue aprobada por las dos cámaras, se vete por razones de forma. Más cuando el líder de la 738 (Rodolfo Nin Novoa, al que responde De los Santos) estaba en ejercicio de la Presidencia.
"El que tiene el traste limpio, no tiene miedo"
-Cuando se trató el caso Bengoa en Diputados, usted se retiró de sala para no votar en contra la creación de una comisión investigadora junto al resto de la bancada de gobierno. ¿Por qué?
-A la izquierda le llevó muchísimo trabajo llegar al gobierno. Me acordé de una cantidad de gente que murió y no llegó a ver el triunfo del Frente Amplio, me acordé también de la carne podrida con gusanos que comimos en un cuartel con una cantidad de compañeros. Esto lo digo del corazón: yo no voy a comer de nuevo carne podrida. ¿Por qué? Quiero ser cuidadoso en esto porque no quiero ofender a compañeros con los que he pasado dos períodos y medio y los sé honestos. Tampoco quiero ofender al líder del sector al que pertenece el señor Bengoa, con el cual tengo enormes discrepancias pero al que no creo capaz de meterse en cosas vidriosas. Yo no quiero ser juez del señor Bengoa, pero este país es un pañuelo y si bien hay cosas que no son punibles desde el punto de vista de la Justicia, sí son punibles desde el punto de vista de la ética y de lo que se debe hacer cuando uno está en política. Por eso decidí retirarme.
-Usted considera que Bengoa debió haber renunciado.
-Lo primero que tendría que haber hecho es haberle pedido al Frente Amplio que votara la investigadora, porque nadie que tenga el traste limpio le tiene miedo a nada.
Fuente: El País, 29 de setiembre
No hay comentarios:
Publicar un comentario