Se analizan alternativas para que no dejen de pagar impuestos quienes obtuvieron fallos favorables
El gobierno modificará el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (Irpf) en las pasividades para que los contribuyentes que lograron fallos de inconstitucionalidad deban pagar impuestos. Una posibilidad sería bajar las tasas para los jubilados.
Las características que tendrá el Irpf en el futuro dependerán de una sucesión de fallos de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) una vez que esté resuelta su nueva integración.
Si bien el gobierno no descarta mantener el tributo en caso que los futuros dictámenes se inclinen por la constitucionalidad, de cualquier manera tomará medidas para que los 1.400 pasivos de altos ingresos que lograron la inconstitucionalidad deban pagar impuestos. El tema está siendo analizado al más alto nivel del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), que ya comenzó a estudiar algunas hipótesis posibles.
Una vez que cambie la integración de la SCJ, el gobierno enfrentará uno de tres escenarios. Si el nuevo ministro se inclina por la constitucionalidad del tributo, el gobierno no derogará el Irpf, sino que buscará un mecanismo para que los que ya no pagan vuelvan a hacerlo. En caso que se mantenga el tres a dos por la inconstitucionalidad pero en respaldo a la tesis de Jorge Ruibal, el Irpf será modificado para que sea aceptado como constitucional.
La tercera hipótesis es que el nuevo ministro se incline por el argumento de que ningún tributo es aplicable a las pasividades, lo que mantendría el escenario sin cambios y permitiría cambiar el tributo para buscar su constitucionalidad, porque las posturas más rígidas continuarían siendo minoría.
En definitiva, ante la posibilidad de nuevos fallos de inconstitucionalidad, se contempla la chance de establecer tasas diferenciales para las pasividades. Fuentes del gobierno dijeron a Ultimas Noticias que una modificación de ese tipo, aún manteniendo el nombre de Irpf para el tributo, permitiría "superar la objeción de la SCJ respecto a la diferencia de condiciones entre los activos y los pasivos". Uno de los elementos objetados por los ministros a favor de la inconstitucionalidad establece que los activos tienen la posibilidad de incrementar sus ingresos, mientras que los pasivos están sujetos a la jubilación, lo que viola el principio de igualdad de condiciones.
En algunos sectores del gobierno se maneja la idea de diferenciar las tasas entre activos y pasivos, lo que simultáneamente volvería constitucional el tributo y abarcaría a aquellos jubilados y pensionistas que se ampararon en la SCJ para no pagar. "Cualquier modificación implicaría un nuevo impuesto, por lo que con tasas más bajas tendrían que pagar o presentar un nuevo recurso", explicaron las fuentes.
Pero los sectores más optimistas esperan que los fallos futuros sean de constitucionalidad y, por lo tanto, no sea necesario reducir las tasas. Ante la necesidad de igualar la situación de los jubilados de altos ingresos que pagan con los que no lo hacen, se maneja la hipótesis de establecer un tributo dirigido específicamente a aquellos que lograron la inconstitucionalidad. A modo de ejemplo, fuentes cercanas al ministro de Economía, Dando Astori, indicaron que "podría tratarse de un impuesto con cualquier nombre, que establezca un porcentaje igual al Irpf para los jubilados de altos ingresos, con una aclaración que establezca que se permite descontar lo aportado por Irpf. Automáticamente, eso igualaría el monto para todos".
Últimas Noticias, 18 de abril
No hay comentarios:
Publicar un comentario