La oposición reaccionó con rechazo al anuncio del gobierno de sustituir el Irpf a pasivos por un nuevo tributo y advierte una nueva polémica de constitucionalidad.
El presidente del Directorio del Partido Nacional, senador Jorge Larrañaga (Alianza Nacional), dijo ayer en rueda de prensa que "esto es un doble reconocimiento para el Partido Nacional, porque reclamábamos la derogación el Irpf a los pasivos, y se hace un día antes de la interpelación".
A su juicio, el gobierno "está lleno de dinero, hay una carrera todos los días entre el BPS y la DGI para ver quién aumenta más la recaudación, por lo que no se hace necesario este nuevo impuesto a los jubilados". Recordó que "el 14 de abril le solicitamos al presidente una entrevista para pedirle la derogación del Irpf a los pasivos, Vázquez la negó y ahora el propio gobierno, un día antes de la interpelación, lleva adelante este anuncio de la derogación y el establecimiento con bases progresivas".
De todos modos, dejó en claro que "no vamos a darle un cheque en blanco al gobierno porque todavía no tenemos conocimiento de cómo se va a estructurar este nuevo impuesto. La cuestión es muy clara: hay una nueva reforma tributaria, en este caso para los pasivos, en virtud de los fuertes cuestionamientos que ha tenido desde la oposición y desde el Poder Judicial".
En tanto, el diputado herrerista Pablo Abdala, miembro interpelante en la convocatoria de la mañana de hoy a los ministros Danilo Astori (Economía), y de Eduardo Bonomi (Trabajo), dijo a Ultimas Noticias que la pertinencia de la interpelación ha sido "confirmada por el propio gobierno, que por algo hace una propuesta en la víspera de la interpelación". Según comentó, esta modificación que el gobierno propone "lo que demuestra es que el gobierno ha debido retroceder porque este proceso de impugnaciones, cuestionamientos a la reforma tributaria tenía sentido y razón de ser, por algo hemos llegado a este resultado. Seguimos en el plano de la polémica, y el accionar del gobierno sigue siendo discutible jurídicamente". En tanto, el senador herrerista Luis Alberto Heber comentó a Ultimas Noticias que es "lamentable que pongan otro impuesto. Yo pensé que la sensibilidad tantas veces proclamadas por el gobierno podría haberse dado a los jubilados".
NUEVOS PROBLEMAS
Desde la Lista 15 (Partido Colorado), el senador Isaac Alfie advirtió que "va haber una nueva discusión, porque a los que obtuvieron la sentencia de inconstitucionalidad, la obtienen hasta el fin de sus días, y si conceptualmente es el mismo tributo, no sería válido".
El ex vicepresidente Luis Hierro (Foro Batllista), indicó que "es francamente insólito que ahora haya esta contramarcha, se cambie de nombre y se le quite a los jubilados. Esto no hace más que ratificar la necesidad de juntar firmas para imponer una cláusula en la Constitución, que impida la imposición de cualquier tipo de gravamen a las jubilaciones".
El precandidato colorado Pedro Bordaberry comentó a Ultimas Noticias que el gobierno "lo que pierde en la cancha lo quiere ganar en la liga; así no se maneja un país, eso no es el Estado de derecho".
Finalmente, el forista Washington Abdala dijo que "en un tema de esta delicadeza, han andado a los bandazos, mordiendo bolsillos de la gente, según como viene la mano, como la SCJ actúe, cómo reaccione la oposición: ¿son todos movimientos políticos los del gobierno? No se trata de eso, es un tema de Estado. Les gana la pequeñez".
Aguirre advierte que habrá nuevos recursos
El abogado Gonzalo Aguirre, patrocinante de un importante número de jubilados que obtuvieron un fallo favorable ante la Suprema Corte de Justicia, dijo que la nueva ley puede ser recurrible por estos pasivos porque "vulnera" la separación de poderes y "enerva" la sentencia de la Corte.
Dijo a radio Sarandí que hay un argumento "nuevo y más fuerte" que el anterior que les valió un fallo favorable y revocó la aplicación del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas a sus ingresos. "En esa sentencia quedó claro que sus jubilaciones no son gravables; esos pasivos no pueden tener ningún impuesto, ni el Irpf ni el que el gobierno anunció que va a crear. Si se les pone un impuesto será inconstitucional", indicó. "No tengo ninguna duda de que los que pidieron la primera declaración de inconstitucionalidad van a accionar otra vez. Pueden hacerlo porque se trata de otra ley y una situación nueva", añadió. Sobre cómo acogerá la nueva integración de Corte ese nuevo recurso, dijo que la situación debe dirimirse con respecto al respeto de un fallo de la Corte y su vulneración por parte de otro Poder del Estado.
Últimas Noticias, 20 de mayo
No hay comentarios:
Publicar un comentario