La Suprema Corte está que arde por el debate del IRPF
También hay diferencias acerca de la fecha en la que debe salir el fallo
La Suprema Corte de Justicia está que arde. Los ministros están en posiciones enfrentadas no únicamente sobre si el Impuesto de la Renta a las Personas Físicas (IRPF) es inconstitucional o no, sino en cuanto a si los primeros fallos se conocerán antes o después del 7 de abril, fecha en la que se retira la ministra Sara Bossio al cumplir 70 años de edad.
El ministro Hipólito Rodríguez Caorsi cree que podrían salir la mayoría de las sentencias, sino todas, antes de esa fecha. Según pudo saber El Observador, en el acuerdo del viernes pasado propuso nuevamente, como lo había hecho la semana anterior, hacer un esfuerzo para acelerar el estudio de los recursos y llegar a dictar un pronunciamiento.
El ministro dijo a sus colegas que está “convencido” que si cada ministro se pone a trabajar con los dos asesores que tiene en una semana podrían sacar decenas de fallos y les advirtió que si el fallo no sale con celeridad causará un “desprestigio enorme” a la Corte.
A su juicio se trata de un asunto jurídico en el que no es necesario producir prueba para saber en qué sentido resolver. Por lo tanto, cree que únicamente cuenta la opinión jurídica que se tiene sobre si la norma es constitucional o es inconstitucional. Los argumentos de los ministros en un sentido o en otro pueden ser aplicados a la totalidad de los casos, según opina.
La propuesta de Rodríguez Caorsi recibió el apoyo de Bossio que quiere plasmar su voto en algunas sentencias antes de jubilarse. Pero el resto de los ministros: Jorge Ruibal, Leslie Van Rompaey y Daniel Gutiérrez entienden que no deben “ceder a presiones” y tienen que tomarse el tiempo necesario para estudiar el asunto. El viernes los ministros comentaron la “preocupación” por los “titulares” y por estar en el centro de atención del sistema político.
El jueves el diputado Pablo Abdala presentó nuevos recursos de inconstitucionalidad en representación de 200 jubilados, que se suman a los más de 400 que ingresaron desde antes que se aprobara la norma. Además, los pasivos presentaron una carta en la que solicitaron que la Corte se pronuncie con celeridad.
Imposible. Sin embargo, Van Rompaey, Gutiérrez y Ruibal entienden que es imposible con un voto sólo aplicarlo a todos los expedientes por la cantidad de argumentos diferentes que se han planteado hasta el momento. En los acuerdos en los que han discutido el tema, los tres ministros han planteado que no pueden hacer un voto “omnicomprensivo” que abarque a todos los expedientes. Entienden que esa actitud frente a un tema tan importante “no corresponde” porque es “despreocuparse” de los argumentos planteados por los abogados.
Van Rompaey dijo a El Observador que si bien puede tener una opinión primaria del tema, “esa opinión se va perfeccionando”. Agregó que “desconoce el principio de colegialidad” quien cree que cada uno toma una decisión y la va a imponer a los demás. “Es muy común que se cambie el voto. Yo estoy dispuesto a convencer con mis argumentos a mis colegas”, afirmó.
Hasta el momento los ministros votaron en varios de los expedientes que ingresaron pero ninguno tiene más de tres votos. Para que la opinión de los magistrados se plasme en una sentencia tienen que contar con los cinco votos.
El senador Julio Sanguinetti realizó un pedido de informe a la Suprema Corte de Justicia sobre los plazos de los ministros para expedirse en el que aclara que no pretende que se le informe sobre el voto de los ministros sino meramente del trámite administrativo.
Según informó el semanario Búsqueda el jueves, Sanguinetti pidió saber la fecha en que ingresó el primer recurso de inconstitucionalidad, fecha en que ingresaron los posteriores recursos, fecha en que el o los primeros recursos fueron entregados para su estudio a los miembros de la corporación y la fecha en que cada ministro devolvió el expediente con su opinión.
El jueves 28 de febrero, Ruibal admitió en conferencia de prensa que los cinco ministros ya votaron y que tienen opinión formada sobre el tema. Cada voto, una vez emitido, es guardado en la caja fuerte de la Corte, informó.
El Observador, 10 de marzo
No hay comentarios:
Publicar un comentario