Varios legisladoes ya analizan crear otro impuesto si cae el IRPF a las pasividades
Michelini piensa incluso en volver al IRP; Mujica dice que quienes ganan más deben pagar
En el Frente Amplio (FA) no se resignan a que los jubilados dejen de aportar un porcentaje de sus ingresos al Estado y ya piensan en crear otro tributo para ellos si es que el gobierno se ve obligado a derogar el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) de las pasividades.
Algunos, como el senador Rafael Michelini (Nuevo Espacio), incluso piensan en volver al viejo Impuesto a las Retribuciones Personales (IRP) como alternativa para que quienes cobran las jubilaciones más altas sigan aportando.
“Hay un 10% con jubilaciones muy altas que tienen que colaborar como sea”, advirtió Michelini. “Si cae el IRPF porque no tiene base jurídica, habrá que buscar la forma de que aporten igual. De alguna forma lo van a tener que hacer”, indicó a El Observador.
Mujica . Pero Michelini no es el único que piensa de esta forma. El senador y líder del Movimiento de Participación Popular (MPP), José Mujica, reconoció que dentro del FA son “varios” los que piensan en crear otro impuesto para sustituir el IRPF a los pasivos.
“Varios lo piensan, pero yo quiero rumiarlo un poco más, hay que mirar los pro y los contra”, expresó Mujica a El Observador.
No obstante recordó que la izquierda hizo toda su campaña electoral “diciendo que pague más el que tiene más”. “Y al que cobra más le tengo que sacar más”, apuntó.
Mujica destacó que las jubilaciones altas “deben aportar solidariamente”, aunque advirtió que “a los viejos de la Suprema Corte hay que hacerles caso”, en referencia al fallo que la Corporación dará a conocer la semana próxima a favor de la inconstitucional del IRPF a los pasivos.
Pero hay más. El diputado Alfredo Asti (Asamblea Uruguay) advirtió que es necesario buscar una alternativa para los jubilados beneficiados por la SCJ.
“No puede ser que unos aporten y otros no. Todos los que tienen un ingreso deben aportar”, expresó el legislador, quien además ve al IRP como una alternativa.
En declaraciones a radio Sarandí explicó que “alguna solución” hay que buscar, porque “de alguna forma hay que mantener el equilibrio fiscal”. Asti se refiere a los US$ 100 millones que dejará de recaudar el Estado si cae el IRPF a los pasivos (ver cifras).
Para Michelini este aspecto es fundamental. “La alternativa puede ser volver al IRP, lo que no podemos hacer es recargar a otros para mantener esos US$ 100 millones que se pierden por el impuesto a los jubilados”, sentenció.
El diputado Asti advirtió que antes de pronunciarse por una u otra alternativa hay que analizar el fallo de la Corte para saber por qué es inconstitucional y en función de ello decidir cómo se les sigue cobrando a los pasivos.
Derogar. El diputado Doreen Ibarra (Fidel, lista 1001) reconoció que si más casos son declarados inconstitucionales, “habrá que generalizar para que no haya hijos y entenados”, expresó a El Observador.
Si es así, se deberá consultar a juristas para determinar si es necesario derogar el impuesto, y una vez conocido el impacto que tendrá la caída de la recaudación en función de cuánto se prevé aumentar el gasto en 2009, “se determinará si hay que aplicar otro tributo”.
Fuente: El Observador, 19 de marzo
No hay comentarios:
Publicar un comentario