El show debe continuar
El circo de la inconstitucionalidad del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) para las pasividades tuvo ayer una nueva función, con tantas nuevas atracciones que es difícil pasarlas por alto. El Directorio del Partido Nacional acusó al gobierno de presionar a la Justicia, y la Mesa Política del FA hizo hincapié en la incoherencia de la oposición, que cuestiona el IRPF cuando se encargó de instalar el Impuesto a las Retribuciones Personales (IRP) a las jubilaciones. Mientras tanto, el gobierno guarda silencio y el fallo de la SCJ se conocería mañana. La reunión de ministros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) culminó ayer sin llegar a un acuerdo sobre el texto definitivo de la sentencia en el primer fallo sobre la inconstitucionalidad del IRPF a las pasividades. No obstante, el resultado se conoce desde hace varias semanas a través de la prensa: la SCJ fallará a favor de la inconstitucionalidad del impuesto, por tres votos contra dos. La sentencia se conocerá probablemente el miércoles, luego de la segunda reunión de ministros de la Corte, señaló a la diaria el vocero de la SCJ, Raúl Oxandabarat. El documento contendrá la posición mayoritaria y los argumentos discordantes de los ministros que quedaron en minoría. La falta de acuerdo de ayer no se debe a que existan dudas sobre la posición de cada ministro, sino a que aún no hay consenso sobre qué fundamentos esgrimir para sostener la inconstitucionalidad. Es probable que el artículo 8 de la Constitución, que dispone la igualdad de las personas ante la ley, sea el fundamento más citado, ya que fue el que utilizaron algunos ministros de la Corte en su fallo sobre la inconstitucionalidad del IRP, aunque en esa ocasión se resolvió que era constitucional. Malo eres El Directorio del Partido Nacional acusó al gobierno, en una declaración emitida ayer luego de su reunión semanal, de intentar “ejercer presión en forma absolutamente ilegítima sobre la Suprema Corte de Justicia (SCJ), sin respetar la independencia del Poder Judicial”. El senador Francisco Gallinal (Correntada Wilsonista), encargado de redactar la declaración, explicitó a la diaria los hechos que su partido considera como “presión”: los cuestionamientos “hasta de orden personal” al fiscal de Corte, Rafael Ubiría, por parte del ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori, al decir que la posición del fiscal sobre el IRPF era “desubicada”; las declaraciones del ministro de Ganadería, José Mujica, cuando afirmó que “hay unos viejos platudos por ahí que patean como locos” (refiriéndose a los jubilados que presentaron recursos de inconstitucionalidad); y las declaraciones de legisladores del Frente Amplio cuestionando el presunto fallo. Pero en la vereda de enfrente también se cuecen habas. Miembros de la bancada frenteamplista acusaron a algunos actores de la oposición de “presionar” a la SCJ. Gallinal negó que existan tales acciones. “Yo creo que no, nadie habló en términos tan gruesos ni tan duros como habló el gobierno”, estimó. Los nacionalistas acordaron que, ahora, “el que tiene que mover es el gobierno”. “El gobierno debe promover, sin más trámite, la iniciativa correspondiente para la derogación de una norma que se enmarca en una reforma tributaria que grava en forma absolutamente injusta los ingresos de los uruguayos”, reclaman en la declaración. La Agrupación Parlamentaria del Partido Nacional analizará acciones, que pueden ir desde la promoción de una ley para derogar el IRPF a las pasividades hasta una interpelación a Astori. Ni mú En la tarde de ayer Astori concurrió, acompañado del equipo económico, a la sede de Alianza Progresista, en el marco de una ronda de contactos con los sectores del FA (hoy lo haría con el MPP). En ese contexto, AP le planteó al ministro que considera injusto que las pasividades altas no tributen, y que buscará “con imaginación” los mecanismos legislativos para que, en caso de que el IRPF a las jubilaciones deba derogarse, esas pasividades tributen mediante otro impuesto o mecanismo. Además de la reinstauración del IRP, se manejan otras opciones. “La Corte está cambiando la jurisprudencia, así que personalmente no insistiría con el IRP”, dijo a la diaria el diputado de AP Juan Andrés Roballo. Desde el gobierno se optó por no realizar ningún pronunciamiento oficial hasta tanto no se conozca oficialmente la sentencia de la SCJ. “Hay que actuar con mucha seriedad y mucha responsabilidad. Hasta ahora no tenemos ninguna comunicación formal, no conocemos decisión ni fundamento de la decisión. Nosotros no vamos a discutir ni mucho menos a decidir en base a trascendidos de prensa. Vamos a esperar”, manifestó Astori a la diaria. El ministro prefirió no opinar sobre las filtraciones a la prensa del fallo. En declaraciones a los periodistas, aseguró que “cualquier decisión de la Justicia va a ser respetada y acatada”. La Mesa Política del Frente Amplio, en cambio, no fue tan comedida. En una declaración emitida al término de su reunión semanal, denunció lo que entiende como incoherencia de la oposición, ya que ataca el IRPF cuando en su momento se encargó de implantar el IRP a las pasividades. Afirmó que el IRPF supone una importante mejora desde el punto de vista de la equidad frente al IRP y que un porcentaje mucho mayor de jubilados quedan eximidos del gravamen. Durante el encuentro se sucedieron términos como “operativo político” y “operativo mediático” para calificar las acciones de la oposición contra el IRPF. También se manifestó preocupación por las filtraciones a la prensa de los fallos. “Es algo muy preocupante, porque son informes confidenciales. Demuestra una falta de ética muy reprobable”, opinó el delegado de la Vertiente Artiguista en la mesa, Daniel Bentancor. Por otra parte, la Mesa ratificó, como si hiciera falta, que se respetará el fallo de la SCJ.
La diaria, 25 de marzo
El circo de la inconstitucionalidad del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) para las pasividades tuvo ayer una nueva función, con tantas nuevas atracciones que es difícil pasarlas por alto. El Directorio del Partido Nacional acusó al gobierno de presionar a la Justicia, y la Mesa Política del FA hizo hincapié en la incoherencia de la oposición, que cuestiona el IRPF cuando se encargó de instalar el Impuesto a las Retribuciones Personales (IRP) a las jubilaciones. Mientras tanto, el gobierno guarda silencio y el fallo de la SCJ se conocería mañana. La reunión de ministros de la Suprema Corte de Justicia (SCJ) culminó ayer sin llegar a un acuerdo sobre el texto definitivo de la sentencia en el primer fallo sobre la inconstitucionalidad del IRPF a las pasividades. No obstante, el resultado se conoce desde hace varias semanas a través de la prensa: la SCJ fallará a favor de la inconstitucionalidad del impuesto, por tres votos contra dos. La sentencia se conocerá probablemente el miércoles, luego de la segunda reunión de ministros de la Corte, señaló a la diaria el vocero de la SCJ, Raúl Oxandabarat. El documento contendrá la posición mayoritaria y los argumentos discordantes de los ministros que quedaron en minoría. La falta de acuerdo de ayer no se debe a que existan dudas sobre la posición de cada ministro, sino a que aún no hay consenso sobre qué fundamentos esgrimir para sostener la inconstitucionalidad. Es probable que el artículo 8 de la Constitución, que dispone la igualdad de las personas ante la ley, sea el fundamento más citado, ya que fue el que utilizaron algunos ministros de la Corte en su fallo sobre la inconstitucionalidad del IRP, aunque en esa ocasión se resolvió que era constitucional. Malo eres El Directorio del Partido Nacional acusó al gobierno, en una declaración emitida ayer luego de su reunión semanal, de intentar “ejercer presión en forma absolutamente ilegítima sobre la Suprema Corte de Justicia (SCJ), sin respetar la independencia del Poder Judicial”. El senador Francisco Gallinal (Correntada Wilsonista), encargado de redactar la declaración, explicitó a la diaria los hechos que su partido considera como “presión”: los cuestionamientos “hasta de orden personal” al fiscal de Corte, Rafael Ubiría, por parte del ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori, al decir que la posición del fiscal sobre el IRPF era “desubicada”; las declaraciones del ministro de Ganadería, José Mujica, cuando afirmó que “hay unos viejos platudos por ahí que patean como locos” (refiriéndose a los jubilados que presentaron recursos de inconstitucionalidad); y las declaraciones de legisladores del Frente Amplio cuestionando el presunto fallo. Pero en la vereda de enfrente también se cuecen habas. Miembros de la bancada frenteamplista acusaron a algunos actores de la oposición de “presionar” a la SCJ. Gallinal negó que existan tales acciones. “Yo creo que no, nadie habló en términos tan gruesos ni tan duros como habló el gobierno”, estimó. Los nacionalistas acordaron que, ahora, “el que tiene que mover es el gobierno”. “El gobierno debe promover, sin más trámite, la iniciativa correspondiente para la derogación de una norma que se enmarca en una reforma tributaria que grava en forma absolutamente injusta los ingresos de los uruguayos”, reclaman en la declaración. La Agrupación Parlamentaria del Partido Nacional analizará acciones, que pueden ir desde la promoción de una ley para derogar el IRPF a las pasividades hasta una interpelación a Astori. Ni mú En la tarde de ayer Astori concurrió, acompañado del equipo económico, a la sede de Alianza Progresista, en el marco de una ronda de contactos con los sectores del FA (hoy lo haría con el MPP). En ese contexto, AP le planteó al ministro que considera injusto que las pasividades altas no tributen, y que buscará “con imaginación” los mecanismos legislativos para que, en caso de que el IRPF a las jubilaciones deba derogarse, esas pasividades tributen mediante otro impuesto o mecanismo. Además de la reinstauración del IRP, se manejan otras opciones. “La Corte está cambiando la jurisprudencia, así que personalmente no insistiría con el IRP”, dijo a la diaria el diputado de AP Juan Andrés Roballo. Desde el gobierno se optó por no realizar ningún pronunciamiento oficial hasta tanto no se conozca oficialmente la sentencia de la SCJ. “Hay que actuar con mucha seriedad y mucha responsabilidad. Hasta ahora no tenemos ninguna comunicación formal, no conocemos decisión ni fundamento de la decisión. Nosotros no vamos a discutir ni mucho menos a decidir en base a trascendidos de prensa. Vamos a esperar”, manifestó Astori a la diaria. El ministro prefirió no opinar sobre las filtraciones a la prensa del fallo. En declaraciones a los periodistas, aseguró que “cualquier decisión de la Justicia va a ser respetada y acatada”. La Mesa Política del Frente Amplio, en cambio, no fue tan comedida. En una declaración emitida al término de su reunión semanal, denunció lo que entiende como incoherencia de la oposición, ya que ataca el IRPF cuando en su momento se encargó de implantar el IRP a las pasividades. Afirmó que el IRPF supone una importante mejora desde el punto de vista de la equidad frente al IRP y que un porcentaje mucho mayor de jubilados quedan eximidos del gravamen. Durante el encuentro se sucedieron términos como “operativo político” y “operativo mediático” para calificar las acciones de la oposición contra el IRPF. También se manifestó preocupación por las filtraciones a la prensa de los fallos. “Es algo muy preocupante, porque son informes confidenciales. Demuestra una falta de ética muy reprobable”, opinó el delegado de la Vertiente Artiguista en la mesa, Daniel Bentancor. Por otra parte, la Mesa ratificó, como si hiciera falta, que se respetará el fallo de la SCJ.
La diaria, 25 de marzo
No hay comentarios:
Publicar un comentario