Sarthou: "El impuesto debe caer"
Helios Sarthou, dirigente de la Corriente de Izquierda. Abogado.
-¿Qué debe hacer el gobierno después del primer fallo adverso de la Suprema Corte?
-Es evidente que el sentido de la inconstitucionalidad debe desembocar en que la norma que fue atacada debe caer. El efecto jurídico se refiere sólo a los que se presentan. Si no se deroga va a haber una andanada de recursos porque, una vez que se sostiene una posición oficial determinada sobre el tema, todos los demás tienen derecho a la igualdad. Por lo tanto, el gobierno debe derogar la norma en su aplicación a los jubilados para que no se produzca esa avalancha innecesaria, que le puede costar dinero a los que tengan que accionar.
-¿Se puede apostar a un cambio en el pronunciamiento con la nueva integración que tenga la Corte?
-Eso es una manipulación, porque uno no puede especular con los ingresos pendientes. La Corte está dando una verdad jurídica que no puede estar condicionada al ingreso de una persona cuando se ha configurado ya un acto definitivo. Sería muy poco serio que habiendo adoptado esa posición se rectificara en función de otro voto. Me parece que no le daría la certeza jurídica al órgano máximo en lo que tiene que ver con la definición del tema.
-¿Hubo presiones para que la Corte acelerara su fallo?
-No creo que haya presiones concretas, pero sí creo que en todo funcionamiento de los órganos judiciales hay un estado difuso en la sociedad que incide de distinta manera. Los jueces son hombres que están metidos en la sociedad, pero no creo que la presión se corporice en una manera determinada o dirigida.
Asti: "Ver qué pasa luego de abril"
Diputado Alfredo Asti. Asamblea Uruguay.
-¿Qué debe hacer el gobierno después del primer fallo de la Suprema Corte?
-Sin saber cuáles son los fundamentos de la inconstitucionalidad es muy difícil poder actuar en consecuencia. Hay que saber qué va a pasar con los otros expedientes con una nueva integración de la Suprema Corte luego del 7 de abril. Cambia la integración y, además, fue muy estrecha la diferencia, según lo que dice la prensa. La Constitución es muy clara al indicar que se afecta el caso sobre el que se pronuncia la Corte. Habrá que ver si con otra integración los otros fallos mantienen la misma postura o cambia, dado que, como todos sabemos y hemos visto, se han hecho presiones por parte de algunos políticos sobre este tema.
-¿Qué tipo de presiones?
-La presión de apurar los fallo, o sea obligar a que la Suprema Corte no se tomara los 20 días establecidos en sus propias ordenanzas, cosa que creemos que es muy poco recomendable, por no poner otro tipo de adjetivo. La presión se ha hecho desde algunos sectores políticos y, en particular, de quien tuvo la máxima responsabilidad política en el país dos veces. Pero lo primero es conocer el fallo para poder, luego, saber si es una opinión que permanece con otra integración en la Corte. De la misma manera en que se va a respetar el fallo de esta Corte, otros fallos también se van a tener que respetar. Tendrían el mismo valor. Habrá que ver cuál es la situación. Lo que sí es seguro que los equilibrios fiscales hay que mantenerlos. Si hay caída de ingresos hay que compensar con otros ingresos o con menores egresos.
Fuente: El País, 17 de marzo
No hay comentarios:
Publicar un comentario