Jueces rechazan planteo de Ejecutivo
El cambio en los juicios laborales levanta polémicas
La Asociación de Magistrados (AMU) es contraria al paso de los juicios laborales contra el Estado a los juzgados de lo Contencioso Administrativo que se decidió en la Rendición de Cuentas. La agremiación de jueces, consideró que el Parlamento "aprobó una redacción que lo torna inoperante" y cuestionó que el Poder Judicial no haya sido consultado.
"El Estado no debería pensar en soluciones legislativas que modifican las reglas de juego, en las que reposa la confiabilidad de un sistema democrático", concluye un comunicado de la AMU emitido el viernes.
Para el gremio de los magistrados las modificaciones "introducidas a último momento del trámite parlamentario", "afectan directamente al Poder Judicial".
"Esta iniciativa parlamentaria no contribuye al requerimiento de respeto institucional que recientemente la Asociación trasmitiera al presidente de la República y al vicepresidente", afirman los jueces. "Sin embargo por reparos de presunta inconstitucionalidad, a la norma que proyectaba un mecanismos de consulta entre ambos poderes, el Parlamento aprobó una redacción que lo torna inoperante", añaden.
Para la AMU, las explicaciones que dieran algunos legisladores "hacen pensar que no se ha tomado nota de la importancia que tiene la existencia de reglas claras del punto de vista institucional, no ya para los jueces sino para la sociedad. No parece posible que los legisladores se hubieran dado cuenta de un día para otro que esta modificación de la competencia laboral y el trato favorable al Estado en la casación de estos procesos, eran impostergables".
Fuente: El País, 26 de agosto
Una "reforma de competencia sorpresiva e inconsulta"
Jueces cuestionan cambios a último momento en la Rendición de Cuentas
La Asociación de Magistrados del Uruguay (AMU) cuestionó las modificaciones introducidas a último momento del trámite parlamentario de la Rendición de Cuentas respecto a los juicios laborales contra el Estado.
A juicio de la AMU, estos cambios implican una "reforma de competencia sorpresiva e inconsulta" que afectan al Poder Judicial y en particular, trasladan su "impacto negativo" a la Suprema Corte de Justicia.
Los artículos en cuestión, el 341 y el 342, fueron agregados el miércoles por la bancada del Frente Amplio durante la discusión del proyecto en la Cámara de Diputados, que al final quedó sancionado. Ambos artículos establecen que los juicios laborales contra organismos del Estado, incluso los que están trámite, se trasladarán de los juzgados laborales a los tribunales de lo Contencioso Administrativo.
En un comunicado, la AMU cuestionó que el artículo 341 establezca una "reforma de competencia sorpresiva e inconsulta que se aplica a procesos laborales contra el Estado, inclusive los que se encuentran en trámite, cuyo impacto negativo se traslada a la Suprema Corte de Justicia", y que el artículo 342 "consagra un régimen excepcional de casación en los juicios contra el Estado". Agregó que esta iniciativa parlamentaria "no contribuye al requerimiento de respeto institucional que recientemente la asociación trasmitiera al presidente de la República y al vicepresidente" y, sin embargo, "por reparos de presunta inconstitucionalidad, a la norma que proyectaba un mecanismo de consulta entre ambos poderes, el Parlamento aprobó una redacción que lo torna inoperante".
También se advierte que "el Estado no debería pensar en soluciones legislativas que modifican las reglas de juego, en las que reposa la confiabilidad de un sistema democrático".
Fuente: La República, 26 de agosto
No hay comentarios:
Publicar un comentario