Durante su discurso, en la tarde de este miércoles, Amaro lanzó duras críticas contra el fiscal que pidió su procesamiento, Eduardo Fernández Dovat, y para el secretario general de OSE, Daoiz Uriarte.
Amaro los acusó de armar una campaña de desprestigio en su contra, prueba de ello fue una carta que el legislador leyó y mostró en el Parlamento en la que el fiscal le comunica a Uriarte, previa charla telefónica, su intención de agilizar el expediente.
"Es pública y notoria la relación existente entre el fiscal Fernández Dovat y el secretario general de OSE, Doiz Uriarte. Relación que los ha llevado a mantener un contacto permanente entre ambos funcionarios públicos durante este tiempo en que se realiza el proceso judicial", afirmó Amaro.
Luego de que el senador cuestionado terminó de hacer uso de la palabra, el senador del Frente Amplio José Korzeniak hizo el Informe en Mayoría. Dijo que con el voto afirmativo al desafuero, el oficialismo no condena ni juzga a Amaro sino que habilita a la Justicia a que lo investigue.
"Su respectivo proceso, y nosotros pensamos, honestamente, que es el juez que tiene que tomar esa decisión, y que esa decisión la va a tomar con la delicadeza que tienen que tomar los jueces las decisiones. Sobre todo en el Uruguay, donde un procesamiento tiene repercusiones sobre la honorabilidad de la gente, aunque jurídicamente puedan ser revertidas, pero tienen repercusiones muy fuertes, sin duda", comentó Korseniak.
Señaló que luego de estudiar el expediente la bancada del Frente Amplio quedó convencida de la existencia de irregularidades en materia de pago de viáticos a secretarios de directores, el uso de recursos para fines ajenos a sus actividades normales e irregularidades en la distribución de publicidad. El legislador oficilista rechazó que haya una campaña de desprestigo en contra de Amaro, cómo lo afirma éste, y señaló que la denuncia del actual directorio de OSE no se inspiró en revanchismos políticos a la vez que defendió el accionar del Poder Judicial.
Luego de esto, el ex presidente Julio María Sanguinetti hizo referencia al Informe en Minoría y en todo momento destacó la moral de Amaro. El senador forista consideró que se está ante una sentencia judicial profundamente equivocada y cargada de animosidad política.
"De un juez que actúa dentro de un cuadro político haciendo razonamientos políticos. Él apela al abuso de funciones diciendo que la clase política no tiene confianza con los jueces. Lo dijo públicamente, lo dijo en un medio de comunicación, lo dijo en una radio. Dijo que ‘el abuso de funciones es un delito residual y que en general la clase política no nos tiene confianza a los jueces y que por eso continuamente -dijo- nos está acotando la esfera de acción en general’", señaló Sanguinetti.
Desde el Partido Nacional, en tanto, el senador Carlos Moreira señaló que su colectividad política, luego de estudiar el expediente, tiene claro que no hubo delito en la actuación del senador Amaro.
"Nosotros hemos llegado, en la Comisión de Constitución, a la convicción de que en todo lo que surge del expediente no hay elementos para las imputaciones que se le han hecho al señor senador Amaro por la comisión de cuatro delitos de abusos de funciones en reiteración real, en calidad de autor, y de un delito continuado de fraude, también en calidad de autor. Creemos que no hay fundamento, ni fáctico ni legal, para que nosotros concedamos ese desafuero", concluyó Moreira.
Más tarde hizo uso de la palabra el senador oficialista Alberto Breccia con una encendida defensa de lo que fue la postura del Frente Amplio y también del Poder Judicial, lo cual culminó en un intercambio fuerte de acusaciones con el senador Moreira, quien en un momento le dijo en sala a Breccia que era un "atrevido".
Luego de este altercado el vicepresidente, Nin Novoa, quien estaba presidiendo la sesión, tuvo que poner orden en la sala para que el tema no pasara a mayores.
Fuente: El Espectador, 14 de junio
No hay comentarios:
Publicar un comentario