La Corte no acata al Tribunal de Cuentas y reitera el gasto
La Suprema Corte de Justicia reiterará el gasto de pago de sueldos de julio, que excluye del IRPF siete partidas que reciben los jueces y que fueron observadas por el Tribunal de Cuentas.
El ministro de la Suprema Corte de Justicia, Leslie Van Rompaey, dijo a El País que la resolución de no aplicar el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) a algunas partidas que cobran los magistrados fue enviada al Tribunal de Cuentas (TC), con la fundamentación jurídica de esa decisión. Agregó que se está preparando una fundamentación adicional, con más razones jurídicas por las que no corresponde que esas partidas sean computadas a los efectos del pago del IRPF, que será enviada al TC.
"Cuando recibamos la observación la vamos a contestar y mantener el gasto", adelantó Van Rompaey.
Tras recibir la fundamentación de la Corte, el TC analizará el caso y deberá resolver si considera que lo resuelto por la corporación judicial es correcto o mantiene su posición, lo que es muy probable. En este caso elevará los antecedentes del caso a la Asamblea General.
Entre las partidas que la Corte dejó al margen del IRPF están las que corresponden a viáticos, vivienda, vales de combustible, celulares y perfeccionamiento académico.
El ministro del Tribunal de Cuentas, Ariel Álvarez, señaló que por unanimidad ese organismo de contralor consideró que con excepción de los gastos por viáticos sujetos a rendición de cuentas, los otros seis puntos deben ser gravados por el IRPF.
"La contadora auditora del Tribunal de Cuentas en el Poder Judicial, ante la información que le brinda la Suprema Corte de que siete puntos no deben ser gravados por el IRPF para liquidar los sueldos, nos hizo la consulta", señaló Álvarez
El ministro del Tribunal destacó que para el organismo que integra "lo que sirve es la ley". "Imagínese que cada municipio, intendente o ente empiece a interpretar la ley, no terminaríamos más", sostuvo Álvarez. "Nosotros hacemos la interpretación de la ley y no nos interesa lo otro", añadió.
Álvarez se mostró escéptico del efecto que la observación del Tribunal de Cuentas pueda tener sobre la decisión de la Suprema Corte.
Dijo que si la Corte reitera el gasto y paga los sueldos, es de suponer que el Tribunal de Cuentas mantendrá su posición contraria a la exoneración del IRPF a las partidas que reciben los magistrados.
Entonces, "como todo gasto observado, reiterado y mantenida la observación, irá a la Asamblea General", expresó.
Álvarez recordó que "desde 1934 que se creó el Tribunal de Cuentas, la Asamblea General nunca se reunió" para analizar las observaciones decididas por el organismo de contralor.
Magistrados. La Asociación de Magistrados, en tanto, afirmó que la exclusión de las partidas de perfeccionamiento académico y vivienda está prevista en las propias leyes que las crearon. Dichas leyes expresan que esas partidas no están sujetas a montepío ni a ningún otro gravamen, señaló la presidenta de esa agremiación, la jueza penal Anabella Damasco.
En un comunicado, la gremial señaló que "en cualquier caso, la reforma tributaria no dejará de significar un severo detrimento de lo que perciben los jueces". Se agrega que "ante trascendidos acerca de exoneraciones supuestamente pretendidas por los jueces" se señala que "la no inclusión de las partidas de perfeccionamiento académico y vivienda en la base de cálculo del IRPF, es debido a las leyes que crearon dichas partidas".
Los magistrados consideran, incluso, querellar al Tribunal de Cuentas (ver entrevista en esta página).
Fuente: El País, 28 de julio
No hay comentarios:
Publicar un comentario