La Asociación de Afiliados a la Caja de Profesionales presentará hoy 159 acciones de inconstitucionalidad contra el IRPF a las pasividades ante la Suprema Corte de Justicia. El escrito, firmado por el ex presidente del máximo tribunal, Jorge Marabotto, sostiene que el Impuesto a las Retribuciones (IRP) no es igual al IRPF por lo que corresponde el reclamo. Marabotto, siendo magistrado de la Corte, suscribió una sentencia de 1997 (la N° 256) en la que se desestimó una acción de inconstitucionalidad contra el IRP.
El abogado alega que gravar las pasividades puede ser legítimo si esto tiene un "límite temporal" y obedece a una "situación de excepción" y a un "estado de necesidad" que obligue al Estado a una detracción del retiro que suponga una pérdida de la calidad de vida de los pasivos. Bajo estas circunstancias el interés personal se integra al general.
Sostiene también que actualmente no hay apremios financieros, al punto que la reforma elimina impuestos, y observa que el destino de la recaudación no va a una redistribución interna dentro del sistema previsional, sino que se destinará a otros fines del Estado.
El ex magistrado invoca diversas normas constitucionales en su escrito. Menciona así el artículo 7 de la Carta que refiere al derecho a la vida, no solo en su acepción física sino en los aspectos que refieren a su calidad. Alude asimismo al artículo 67 que obliga al Estado a ajustar periódicamente los retiros y a mantenerlos en niveles "adecuados", asumiendo incluso la responsabilidad de aportar fondos para el pago de las pasividades. Señala que el IRPF, al que reiteradamente llama "gabela" en su escrito, como una detracción "violenta" del retiro "adecuado".
También señala que la reforma tributaria viola el principio de igualdad consagrado en el artículo 8 de la Constitución y observa la discriminación de afectar el ingreso proveniente de los aportes de la vida activa a pasivos que no pueden realizar actividades económicas compensatorias y se encuentran en el momento de mayores necesidades de la vida.
Marabotto alega asimismo que se violenta el principio de propiedad y se establece una "doble imposición", ya que el IRPF se suma al aporte durante la vida laboral. Señala también que la pasividad es una prestación lo que la diferencia claramente de una remuneración al trabajo o una renta económica.
También presentará su acción el ex ministro del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, Manuel Díaz Romeu.
No hay comentarios:
Publicar un comentario