El Honorable Directorio del PN recibe al Ministro Rossi

Imprimir

Rossi con la oposición por la terminal de contenedores
EL DIRECTORIO BLANCO LO RECIBE EN EL PALACIO LEGISLATIVO

El Ministro de Transporte Víctor Rossi será recibido hoy por el Directorio del Partido Nacional. Rossi busca consensos políticos para lanzar la nueva terminal de contenedores que es cuestionada por Katoen Natie. En el Partido Nacional escucharán y preguntarán. Así se dibuja el escenario en donde estará esta tarde el ministro Rossi con el Directorio del Partido Nacional, en el inicio de una ronda de contactos políticos a los efectos de construir un consenso en torno a la mejor manera de lanzar la nueva terminal de contenedores.
Rossi ya informó al Frente Amplio, en reunión celebrada con la bancada del Senado y de Diputados. La bancada oficialista creó comisión parlamentan a especial que comenzó a recibir información técnica sobre el tema.
El diputado herrerista Jaime Trabo lo ha invitado a Rossi a la comisión respectiva de la rama baja parlamentaria a los efectos de reflexionar sobre la nueva terminal, que cuenta con el rechazo de las autoridades belgas de la empresa Katoen Natie, propietarios en mayoría accionaria de la Terminal Cuenca del Plata.
Rossi prefiere contactos a alto nivel político. Busca tener informados a todos sobre la necesidad de una nueva terminal aunque no está definida la forma legal para el lanzamiento de la nueva terminal.
En el Frente Amplio hay acuerdo sobre la necesidad para Uruguay de un nuevo punto especializado para carga y descarga de contenedores, que competirá con la de Katoen Natie.
La intención de Rossi es que los estudios técnicos que respaldan la decisión de esa Secretaría de Estado para adjudicar una nueva terminal especializada tengan sustento político detrás y no solo a nivel oficial, sino también extrapartidario.
Katoen Natie ganó mediante subasta la explotación de la terminal especializada de contenedores durante la administración de Jorge Batlle. La empresa, socio mayoritario en TCP ha hecho pública su férrea oposición a la adjudicación de otra terminal, señalando que las proyecciones de crecimiento del puerto no la justifican, y que en caso de prosperar la idea el gobierno estaría cambiando las reglas de juego.

Últimas Noticias, 31 de marzo

Irpf: hoy habrá dos fallos más; Vázquez espera nueva Corte

Imprimir

BLANCOS INTERPELARÁN A ASTORI Y BONOMI SI EL PRESIDENTE NO ENVÍA SEÑAL

Mientras que la Suprema Corte de Justicia emitirá hoy dos nuevos dictámenes contra la aplicación del Irpf a las pasividades, el presidente trasladará "calma" una vez más a su gabinete y pedirá que se espere que haya una nueva integración de la Corporación antes de actuar.

En la sesión de hoy del Consejo de Ministros, el presidente Tabaré Vázquez no anunciará una decisión sobre el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (Irpf), y continuará trasladando calma al gabinete, a la espera de más fallos. Según altas fuentes políticas consultadas por Ultimas Noticias, el gobierno esperará el primer fallo que emita la Suprema Corte de Justicia (SCJ) luego de su nueva integración, que se espera que se confirme entre abril y mayo, y se señala que ingresará en lugar de la ministra Sara Bossio, la persona con más antigüedad, en este caso, la jueza Marida Sassón.
Pero antes se seguirán sumando fallos contra el Irpf y eso ocurrirá hoy mismo cuando en la sesión de acuerdos de esta tarde de los ministros de la SCJ emita dictámenes sobre dos recursos que involucran a unos 1.200 pasivos.
Uno de los recursos fue patrocinado por el ex vicepresidente blanco Gonzalo Aguirre, e involucra a cerca de 1.200 militares retirados. El segundo expediente es por otros seis jubilados.
Aguirre tiene otros 15 casos a estudio de la SCJ, representa a retirados militares tanto del Ejército, la Armada como la Fuerza Aérea, que a través de las centros sociales militares firmaron el escrito. Entiie los reclamantes se encuentran varios ex represores encarceladas por violaciones a los derechos humanos.
Fuentes de la Corporación confirmaron a Ultimas Noticias que los nuevos dictámenes serán idénticos al emitido la semana pasada cuando con los votos de Jorge Ruibal Pino, Sara Bossio e Hipólito Rodríguez Caorsi, se decretó la ilegalidad del irpf. Estos ministros consideran que el gravamen viola el principio de igualdad previsto en el artículo 8 de la Constitución y concluyeron que las pasividades no pueden ser incluidas en ningún impuesto.
En cambio, los ministros Van Rompaey y Gutiérrez Proto entienden que las jubilaciones son gravables, porque si bien la Constitución establece que los pasivos deben percibir retiros adecuados, consideraron que no hay una norma general que establezca la "intangibilidad" de bus jubilaciones.

NUEVA CORTE

Las fuentes del gobierno afirmaron que no se espera del presidente que cambie con estos nuevos dictámenes idea de esperar que el retiro de Sara Bossio, previsto para el 7 de abril, permita establecer si los fallos son iguales o el gobierno se ve amparado por la SCJ.
En su postura, además, el presidente tiene un amplio respaldo de todos los sectores del Frente Amplio. Ayer, tras una reunión del Comité Ejecutivo del Partido Comunista, el senador Eduardo Lorier (Partido Comunista) explicó a Ultimas Noticias que "lo más serio es esperar a tener todas las cartas sobre la mesa, y hay que ver qué pasa con el cambio en la Corte, que puede dar lugar a fallos diferentes", a la vez que recordó que "sea cual sea el resultado se va a acatar, estemos de acuerdo o no". Vázquez también está ala espera de la información que solicitó a expertos, según publicó ayer el diario El País. LAS fuentes consultadas por Ultimas Noticias señalaron que el presidente "pide generalmente información en diferentes áreas del gobierno a distintos especialistas, por lo que es normal que lo haya hecho, y no es para contrastar con la información que se maneja desde Economía, sino para ampliarla".
A pesar de que la decisión era de esperar, el Ministerio de Economía ya maneja varias alternativas al Irpf en las pasividades, todas dirigidas a que "pague más el que tiene más".
Incrementar el Impuesto a la Renta de las Actividades Empresariales (Irae) del 25% al 30%, elevar los tributos sobre los bienes de capital con excepción de los alquileres, mantener el IVA sin alteraciones e incluso no elevar el mínimo no imponible del Irpf son algunas de las medidas analizadas por los técnicos del MEF para mantener el equilibrio fiscal.

Últimas Noticias, 31 de marzo

26 de Marzo decidió finalmente irse del Frente

Imprimir

El sector considera que es la verdadera izquierda uruguaya porque “el FA fue absorbido por el sistema”

Se anunció que en los próximos días renunciarán a sus cargos los ediles del sector. Presentará lista en las elecciones procurando lograr representación en el Parlamento

Por unanimidad de los 300 participantes del Encuentro Nacional el Movimiento 26 de Marzo determinó emprender su retirada del Frente Amplio (FA). La decisión, que venía siendo evaluada por el sector hace más de dos meses, se concretó ayer en el encuentro donde todos coincidieron que el rumbo adoptado por el gobierno de Tabaré Vázquez “abandona el proyecto histórico de la izquierda”, según se indica en el documento de la reunión. También se señala que en los próximos días los dirigente del movimiento que fueron electos ediles departamentales renunciarán a sus cargos.
“El 26 de Marzo ha tomado una opción por coherencia, no por conveniencia”, dijo a El Observador el dirigente del movimiento, Eduardo Rubio, quien señaló que “el tiempo de dar la batalla dentro del FA se agotó”.

El rumbo que adoptará el movimiento de aquí en más es el de trabajar en Asamblea Popular, “con el objetivo de darle a los frenteamplistas desconformes con este gobierno una elección electoral propia, ya que en este marco electoral las tres opciones son del sistema”, sostuvo Rubio. Para ello, el 26 de Marzo ya comenzó a establecer “alianzas con otros sectores políticos y sociales, aunque la más deseada y esperada es con el sector Corriente de Izquierda, liderado por Helios Sarthou, quien se hizo presente en la noche de ayer en el acto realizado en el Barrio Sur por el movimiento radical.


Reclamos no escuchados. “La derecha se reafirmó en este gobierno, la derecha jamás se fue”, gritó enfáticamente Rubio ante unos 400 espectadores que asistieron al acto y escuchaban su discurso.

“El acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), la privatización de las empresas públicas, el ensanchamiento de la brecha entre ricos y pobres, la instalación de plantas de celulosa en Uruguay, por todo esto nos vamos”, destacó el dirigente en su discurso. “Y porque este gobierno es el más firme aliado del imperialismo, más de lo que que han sido los gobiernos de derecha”, agregó.

Durante el acto se criticó la implementación del Plan de Emergencia con el cual “se quebró la dignidad de la gente”, sentenció la dirigente Ana María Valparda durante su oratoria. También al nuevo Sistema Nacional Integrado de Salud, por entender que éste favorece al sistema privado y no a Salud Pública. Y se aprovechó para criticar la implementación de la Reforma Tributaria, señalando que con la política implementada el gobierno “perjudica a los obreros, profesionales y jubilados; mientras continúa protegiendo a los empresarios”.

También se aprovechó durante el acto para criticar duramente al Pit-Cnt, señalando que la cúpula del movimiento sindical “ya no representa a los trabajadores si sus dirigentes aceptan los cargos que el gobierno les ofrece”.


Figuras golpeadas. El dirigente político más golpeado durante los discursos en el acto de ayer fue el ministro de Economía, Danilo Astori. La mención de su nombre aseguraba la risa y el aplauso de los espectadores, ansiosos de meter algún bocadillo durante las oratorias.

Se dijo que el jefe del equipo económico “remó y rema para la derecha” y que no es de izquierda. “Él está preocupado por que lo quieran, pero que se quede tranquilo porque el FMI lo adora, pero el pueblo uruguayo jamás lo va a querer”, sustuvo en tono jocoso Rubio.

“Para ser de izquierda hay que estar con el pueblo y pelear contra el hambre, la oligarquía, el imperialismo, y este gobierno dejó bien claro que no lo es”, sostuvo Rubio. Al ser consultado si su movimiento podría volver al FA, Rubio sostuvo que la decisión se tomó y no hay vuelta atrás, “salvo que se vayan Vázquez, Mujica y Astori”.

El Observador, 30 de marzo

Lo destacado de la semana

1) Senador Larrañaga: "El gobierno debe acatar y dejarse de embromar"

2) El Senador Larrañaga a partir del 31/3 diariamente en radio Rural a las 10.40hs
3) Editorial: 100 millones de dólares que desaparecen por culpa de Astori y equipo
4) Encuesta Factum: Hoy el Progresismo es minoría absoluta
5) Izquierda y progresismo: Se pasan facturas
6) "Una débil mayoría". Ya no son ni absolutas ni relativas. Son débiles (Sic)
7) Cómo aprovechar la “bonanza coyuntural” según el Banco Mundial
8) También 1200 militares ganarán su juicio frente al Estado
9) Suprema Corte: Gravar pasividades fue acto "arbitrario y violatorio"
10) Ladran Sancho: Repercusiones en el oficialismo
11) Sentencia de la Suprema Corte de Justicia

12) Otra joya del progresismo: Subirán los combustibles y el pan
13) 26 de Marzo de 1971 - 26 de Marzo del 2008

14) Más opiniones a favor: “en el Gobierno progresista también se tortura”

15) El progresismo vende las alhajas de la abuela

16) Crisis en EEUU afectará las exportaciones de Uruguay

17) Proyecto de cuota para la mujer divide al Frente

18) PN recibe a integrantes de la Columna Blanca del FA

19) Uruguay a media tabla en atraer inversión

20) Las reservas aumentan pero pierden rentabilidad

El gobierno debe acatar y dejarse de embromar

Larrañaga exige la derogación del IRPF a las pasividades

El presidente del Directorio del Partido Nacional, Jorge Larrañaga, fustigó duramente al gobierno por los cuestionamientos a ministros de la Suprema Corte de Justicia ante el fallo de inconstitucionalidad del IRPF a las pasividades. El líder blanco se afirmó en una frase del presidente Tabaré Vázquez -"dentro de la Constitución todo, fuera de la Constitución nada"-, para demandar al gobierno que acate el fallo sin cuestionamiento alguno. "Lo que tiene que hacer el gobierno es acatar y dejarse de embromar y poner en el ojo de la tormenta a la Corte o a los ministros. Basta de andar con esa manía persecutoria y con esa paranoia que tienen algunos integrantes del Frente Amplio de atropellar la independencia del Poder Judicial con intento de juicio político o de investigaciones administrativas a la Suprema Corte de Justicia o a sus miembros. Si el fallo hubiera sido favorable no hubieran tenido ningún alzamiento como el que tienen ahora. Esta es una realidad incontrovertible", dijo Larrañaga.

Las declaraciones del líder de Alianza Nacional fueron hechas en Florida tras asistir a la firma de un acuerdo entre la rural local y un fondo de inversiones estadounidense, para un campo de recría bajo el sistema de silvopastoreo.

Larrañaga convocó al gobierno a que recobre el equilibrio, la ponderación y el respeto a los poderes del Estado y proceda a la derogación del IRPF a las pasividades. Entiende que el Poder Ejecutivo debe acatar y encauzarse dentro de la Constitución, "como siempre lo ha expresado el presidente Tabare Vázquez".

"Yo nunca vi que se amenazara a integrantes de la Suprema Corte de Justicia con juicio político. Nunca he visto que se amenazara a integrantes de la Corte con investigaciones administrativas, como insinuó algún sector del Frente Amplio (por el Partido Socialista) con relación a la ministra Sara Bossio. Yo no he visto esta suerte de sublevación y de conflicto confrontativo, como siempre ha intentado introducir el Frente Amplio. Me parece que no es así, que en una democracia los fallos de la Justicia se respetan. Dejemos tranquila a la Corte, terminemos con la manía de cuestionar todo en este país. Hay un fallo, el fallo hay que acatarlo y punto, y debe procederse a la derogación" del IRPF a los pasivos.
Para Larrañaga, el gobierno tiene un crecimiento en la recaudación vía reforma tributaria e incremento del producto bruto, por lo tanto no debe seguir lamentando esta perdida e incurrir en una inconstitucionalidad.

El País, 29 de marzo

Se mantuvo el equilibrio fiscal en año móvil a febrero

Primario de 4,2% resultado global: superávit de U$S 93,4 millones

Las cuentas fiscales mantuvieron un virtual equilibrio fiscal en el año móvil cerrado en febrero. Hubo un superávit global de U$S 93,4: equivalente a 0,4% del producto interno bruto. El primario fue de 4,2%.

El resultado fiscal global consolidado del sector público en el año móvil cerrado en febrero arrojó un pequeño superávit de 93,4 millones de dólares, que equivale a 0,4% del PIB, lo que señala que las cuentas del sector público mantienen un virtual equilibrio, informó la Asesoría Macroeconómica del Ministerio de Economía y Finanzas.

El resultado a febrero señala que el comportamiento global de las cuentas públicas (después del pago de intereses de la deuda pública) aumentó 11,69 millones de dólares (0,05% del PIB), respecto a los 88,71 millones de dólares del año móvil completado en enero (0,36% del PIB).

Las cuentas fiscales consiguieron un superávit primario de 4,2% del PIB (981,2 millones de dólares) en el año móvil completado en febrero, lo que representó una mejora de una décima de punto porcentual respecto al de los 12 meses cerrados en enero (957,8 millones de dólares).

Economía comentó en un comunicado que "los ingresos del sector público no financiero aumentaron 0,4% del PIB en los 12 meses finalizados en febrero, reflejando principalmente una mejora en el resultado primario corriente de las empresas públicas, y en la recaudación de la Dirección General Impositiva".

La recaudación de la DGI en el año móvil cerrado en febrero aumentó 1,14% respecto al cerrado en enero, al pasar de 93.084,3 a 94.145,7 millones de pesos.

"Para el análisis del resultado de las empresas públicas debe tenerse en cuenta que UTE realizó un importante pago a Ancap por consumo de combustible de meses anteriores, lo que implicó una mejora (del resultado) de Ancap, y un empeoramiento en UTE, que en el consolidado de las empresas se compensa", añadió Economía.

Señaló que el aumento de 0,3% del PIB en los egresos primarios del sector público se debió a aumentos de las pasividades, y a transferencias, entre las que destaca las realizadas en el nuevo sistema de salud, y del régimen de asignaciones familiares.

Los ingresos del sector público no financiero de febrero cayeron 30,33%, a 12.979,6 millones de pesos, respecto a los de enero (una caída de 5.651,1 millones de pesos), pero aumentaron 19,18% (2.089,2 millones de pesos) comparados con los de febrero de 2007 (10.890,4 millones de pesos).

Los egresos de febrero se redujeron 1.740 millones de pesos (13,73%) respecto a los de enero y cerraron en 10.933,6 millones de pesos, pero aumentaron 1.568,2 millones de pesos (16,74%) respecto a los gastos del mismo mes del año pasado.

Los intereses de la deuda pagados en febrero totalizaron 592,3 millones de pesos (unos 25,7 millones de dólares). Las inversiones de febrero totalizaron 57,5 millones de pesos, equivalente a 3,2% de las de enero (1.795,2 millones de dólares), y el resultado primario de las intendencias cayó de 984 millones de pesos en enero, a 270 millones de pesos en febrero.

Últimas Noticias, 29 de marzo

Críticas de la SIP al presidente Vázquez

Por atacar la credibilidad de los periodistas

La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) incluyó al presidente Tabaré Vázquez en la lista de mandatarios de la región que "se dedican a atacar a la prensa con el fin de intentar minar" la credibilidad de los periodistas.

Los presidentes de Paraguay, Honduras, Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Venezuela y Uruguay "se dedican a atacar a la prensa con el fin de intentar minar su credibilidad, a la larga el activo más importante" de la profesión, dijo en la inauguración de la reunión semestral de la SIP en Caracas el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información, el guatemalteco Gonzalo Marroquín.

"No es sólo asesinando, amenazando, persiguiendo o encarcelando como se intenta callar a los periodistas", sostuvo Marroquín como preámbulo a su censura a la retórica de los presidentes contra los comunicadores.

El paraguayo Nicanor Duarte fue identificado como el gobernante que en el semestre pronunció "más ataques contra los medios, con duros epítetos".

"La situación también la encaramaron" en el mismo sentido los presidentes Manuel Zelaya de Honduras, Rafael Correa de Ecuador, Daniel Ortega de Nicaragua y Evo Morales de Bolivia y Vázquez, dijo Marroquín.

Agregó que el gobernante de Venezuela, Hugo Chávez, "y lo mismo varios de sus ministros, han mostrado una postura agresiva contra los medios, lo que refleja la intolerancia de aquellos que desean concentrar poder en vez de fortalecer la democracia promoviendo y respetando sus principios".

El País, 29 de marzo

Larrañaga hablará diariamente por Radio Rural

Espacio Radial del Dr. Jorge W. Larrañaga

A partir del lunes 31 de marzo próximo se inicia un ciclo de audiciones radiales a cargo del Presidente del Directorio Dr. Jorge W. Larrañaga, que se emitirán de lunes a viernes a las 10:40 hs. por CX 4 Radio Rural.

En dicha audición se analizará diariamente los principales temas que hacen a las actividades y proyectos vinculados al quehacer nacional. El alcance de la Radioemisora seleccionada, asegura una muy vasta cobertura geográfica que permite alcanzar a todos los residentes en el Uruguay.

Oposición insiste que el próximo paso es derogar

Larrañaga advierte por "casa de brujas" contra la Corte

La mayoría de los líderes partidarios espera ahora que el gobierno, inexorablemente, derogue el IRPF a todos los pasivos, tras el primer fallo de inconstitucionalidad de la Suprema Corte de Justicia (SCJ).

El líder nacionalista Jorge Larrañaga dijo a El País que se trata de un "fallo histórico" que "prestigia la democracia".

"Ahora corresponde la derogación del impuesto. Es una medida imprescindible", dijo.

A la vez, Larrañaga pidió "respeto" para la Justicia y "que no se inicie una caza de brujas, con ministros cuestionando trayectorias de 40 años en la magistratura".

Pidió, tanto al gobierno como a la oposición, que en este momento haya "calma, equilibrio y responsabilidad", para no generar "una judicialización de la política".

"Terminemos de poner a la Justicia en el centro del debate político del país", reclamó.

El ex presidente Julio María Sanguinetti sostuvo que este fallo "impone la revisión parcial de la ley". Recordó que los senadores colorados presentaron un proyecto de ley para derogar el impuesto a todos los jubilados. "Somos contrarios a toda la ley pero en las actuales circunstancias es imprescindible adaptar el sistema jurídico a la nueva realidad", dijo en diálogo con El País.

Para Sanguinetti, este impuesto a los pasivos es "muy distinto al IRP, que nació para la vivienda en 1968", recordó. "Son cosas que no se pueden comparar. He oído las cosas más extravagantes al respecto. Aquel IRP era más que un impuesto una contribución social", dijo.

El líder del sector colorado "Vamos Uruguay", Pedro Bordaberry, pidió acatar la decisión de la Justicia. "La aplicación de la Constitución la hace la Corte y cuando la aplica tenemos que aceptarla todos. Tenemos un impuesto que es inconstitucional", declaró a El País.

También, espera que el gobierno derogue el IRPF a los pasivos. "Si tiene sensibilidad, tiene que atender esa declaración y derogar la norma", subrayó. "Es tradición en el Uruguay el respeto a las normas constitucionales", agregó.

En tanto, el presidente del Partido Independiente (PI), Pablo Mieres, tuvo una visión diferente al resto de los líderes. En primer lugar coincidió con que "hay que respetar al Poder Judicial y no presionarlo como se ha intentado desde filas del gobierno". Pero precisó que no comparte aspectos del fundamento del fallo cuando sostiene que las jubilaciones no pueden ser gravadas por ningún impuesto.

"Es un precedente preocupante y que complica el manejo futuro de las finanzas públicas. El origen del problema es que el gobierno le dio un golpazo a las jubilaciones, y no hubo, como debió ser, un aumento moderado. Este sablazo produjo la reacción, pero no podemos irnos al otro extremo", advirtió. "Uruguay tiene en el mundo la situación de desigualdad generacional más grave de todas. No este IRPF vergonzoso y muy duro, pero algún gravamen debe haber", opinó Mieres.

El País, 28 de marzo

Gobierno elevará tributos a sectores con altas ganancias

El IRAE y las rentas de Capital están en la mira para compensar una eventual derogación del IRPF a Pasivos

El gobierno aumentará el Impuesto a la Renta de las Actividades Empresariales (Irae) y los tributos sobre las rentas de capital para compensar las pérdidas económicas, en caso de que se vea obligado a derogar el Irpf sobre las pasividades.

Si bien en el gobierno prima la cautela y se guarda silencio respecto al futuro del tributo, la mayoría asume que la derogación se concretará en la medida que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) continúe emitiendo fallos de inconstitucionalidad.
Con esa perspectiva, el gobierno dejará de recaudar 85 millones de dólares anuales y hay acuerdo en que la cifra deberá obtenerse por otra vía y manteniendo la fidelidad al principio de "que pague más el que tiene más".
En un escenario sin Irpf a las pasividades subirá el Irae, un impuesto que los empresarios comienzan a pagar a partir de un ingreso de dos millones de Unidades Indexadas (1.76 pesos por UI) anuales. El impuesto pasará del 25% al 30%, el mismo porcentaje que cobraban los últimos gobiernos colorados y que había sido rebajado por el Frente Amplio (FA) en la reforma tributaria. El aumento implica un 10% menos de lo que se cobraba a los empresarios durante el gobierno de Luis Alberto Lacalle.
Una segunda modificación será el incremento en el Impuesto a las Rentas de Capital con excepción de los ingresos que se perciben por alquileres, ya que el gobierno no desea afectar al sector. "La idea es incrementar la presión sobre los sectores de más altos ingresos, que son los que se han beneficiado con la fuerte mejora de la economía registrada durante este período", dijo a Ultimas Noticias un alto informante.
Además, la eliminación del Irpf en las jubilaciones no solo traerá consecuencias sobre los tributos ya existentes, sino que impedirá concretar mejoras futuras. "Se esfuma la posibilidad de bajar un punto de IVA. Si antes era discutible, ahora más. Y no se descarta que esta situación también comprometa la elevación del mínimo no imponible del Irpf", señalaron las fuentes.
Si bien la intención es cumplir con los compromisos asumidos en materia de educación, salud e incrementos salariales, se reconoce que la caída en la recaudación pondrá un freno sobre otras reformas en curso, como la del listado, cuya concreción llevará más tiempo del esperado. El director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto (OPP), Enrique Rubio, admitió que "una cosa es pensar la transformación democrática del Estado con unos recursos y otra con menos. Es posible que alguno de los procesos lleve más tiempo".
Para Rubio, el primer fallo de la SCJ resultó "sorprendente" e "irritante". Criticó a los sectores de altas jubilaciones que se presentaron a "no aportar nada solidariamente a la sociedad uruguaya. Me resulta inadmisible que algunos digan que las pasividades de cualquier naturaleza no pueden ser gravadas. A veces hay que ser más ecuánime". Además, fustigó a los sectores de trabajadores que reclaman incrementos salariales "del primer mundo. No es razonable pedir en tan poco tiempo recuperaciones salariales que implican multiplicar en muy poco tiempo el salario que tenían".
Por su parte el diputado Eduardo Brenta (VA) la emprendió contra los argumentos de la SCJ. "El Poder Judicial no puede definir la política tributaria. Apoyarse en el artículo 8º de la Constitución es una pobreza argumentar, dijo.
En tanto, el senador Carlos Baráibar advirtió que "ningún tribunal en este país puede derogar una norma. Se trata de fallos individuales que hay que esperar con prudencia y serenidad para ver si los demás son similares. No hay gravedad, urgencia ni pánico".

Últimas Noticias, 28 de marzo

Incendio en la Corte. Escenario dinamitado en el Palacio Piria

El ministro de la Suprema Corte Rodríguez Caorsi acusó veladamente a su par Van Rompaey de demorar intencionalmente los expedientes contra el IRPF a las pasividades. El acusado recibió el respaldo del presidente de la corporación, y se prepara a responder el sugestivo e inusual accionar de su colega.

El clima especialmente tenso que se vive en el Palacio Piria por la confrontación jurídica respecto al impuesto a la renta de las personas físicas (IRPF) sobre las pasividades quedó patente en el fallo que emitió el miércoles 26 la Suprema Corte de Justicia (SCJ), pero sobre todo en las declaraciones públicas y en los comentarios extraoficiales de integrantes de la corporación.
Al caer la noche del miércoles, la sentencia que declaró inconstitucional el irpf en el caso de cuatro pasivos de Rocha (véase recuadro) viajaba en los portafolios de los notificadores judiciales hacia el estudio de la abogada de los demandantes, Soledad Uriarte, el Ministerio de Economía y el Palacio Legislativo. Estacionados por la calle San José, aún quedaban dos de los cinco autos que tiene la scj para el traslado de sus ministros. Apenas el ministro Hipólito Rodríguez Caorsi se asomó por el pasillo, entre fotógrafos y periodistas, se detuvo para hablar: “A mí me gustaría que se analizara la demora que hubo en la Corte para emitir estos fallos; y que vieran quién se demoró; el tema reventó y por eso se apuró”, dijo Rodríguez Caorsi, a pesar de que ningún periodista había preguntado sobre ese punto específico.
De alguna manera, el ministro estaba comunicando su molestia, y al mismo tiempo respondiendo públicamente –y de motu proprio– al pedido de información enviado por el senador colorado Julio María Sanguinettti, quien se mostró preocupado por los plazos de este proceso, por su importancia para la ciudadanía y –aunque no lo diga expresamente– para los intereses políticos de la oposición. Rodríguez Caorsi pugnó en la interna de la corporación por atender todos los requerimientos del senador colorado. Sin embargo, la scj decidió responderle de manera general a Sanguinetti, pero sin especificar los tiempos que cada ministro se tomó para emitir su voto en casos concretos, pues esos datos forman parte de la reserva del expediente que, una vez conocido el fallo, se vuelve público.
El magistrado estaba apuntando directamente a alguno de los dos ministros que votaron en discordia –es decir, a favor de la constitucionalidad del irpf a las pasividades–, y en particular al que debió brindar el quinto voto (Van Rompaey) en el expediente que acaba de resolverse. Como si se tratara de una rara coincidencia, en esos momentos salió Van Rompaey por la puerta lateral del Palacio Piria, pasó al lado del ministro que formulaba declaraciones, y se dirigió al auto que lo trasladaría a su casa. No hubo preguntas para Van Rompaey que recogieran la sugestiva recomendación que segundos antes había hecho el ministro Rodríguez Caorsi a los periodistas.
No es habitual que Rodríguez Caorsi reaccione de esta manera cada vez que un integrante de la scj presumiblemente demora en expedirse, en los cientos de casos que la corporación debe resolver en el año. Pues él mismo podría ser objeto de tales críticas en otros expedientes no vinculados al irpf a las pasividades, según varias fuentes consultadas por Brecha dentro del Palacio Piria.
No es habitual, además, que un ministro de la Suprema Corte arremeta públicamente contra sus pares atribuyéndoles de alguna manera intencionalidad –y por tanto falta de ética– en sus comportamientos.
Consultado por Brecha, Van Rompaey prefirió no responder a las acusaciones, aunque no ocultó su disgusto. Pero seguramente habrá una respuesta pública, personal, o asumida por el presidente de la scj, Jorge Ruibal Pino. Ayer, jueves, Ruibal Pino mantuvo una conversación teléfonica con Van Rompaey, en la que señaló su “discrepancia absoluta” con las declaraciones de Rodríguez Caorsi.
“¿Qué está buscando este tipo, qué hay detrás de todo esto?”, se preguntó Van Rompaey –según las fuentes de Brecha– en conversaciones informales con sus allegados de la SCJ.

7 DE ABRIL.

Si bien los recursos de inconstitucionalidad contra el IRPF a las pasividades comenzaron a presentarse en febrero de 2007, la ley de reforma tributaria (18.083) entró en vigencia el 1 de julio de ese año. El fiscal de Corte, Rafael Ubiría, que había señalado se expediría sobre el fondo del asunto una vez que la norma estuviese en vigencia, se pronunció a fines de octubre de 2007 a favor de la inconstitucionalidad.* Desde entonces pasaron cinco meses –cuatro si se descuenta enero, mes de la feria judicial– hasta que salió el primer fallo de la corporación. Hace unos cinco años, el promedio de duración de un proceso por inconstitucionalidad era cercano a los dos años. Hoy, la media está ubicada entre siete u ocho meses, según datos de la SCJ.
El ministro Van Rompaey demoró un día en emitir su voto sobre el caso que ahora tiene sentencia. Ya había trascendido públicamente que la SCJ fallaría tres a dos a favor de la inconstitucionalidad del IRPF.
“Si me hubiera sentado arriba del expediente, o si simplemente me hubiera tomado los 20 días que corresponden, este fallo no salía antes del 7 de abril”, comentó Van Rompaey entre sus allegados. Ese día se jubila la ministra Sara Bossio, una de los tres miembros que votó a favor de la inconstitucionalidad. Por cuanto, de no haberse producido sentencias antes de su retiro, todos los expedientes (unos 350) que involucran a cerca de 10 mil pasivos se habrían de resolver con el voto del miembro que ingrese en lugar de Bossio, miembro que eventualmente podría optar por sumarse a los dos ministros que consideran constitucional el IRPF la las pasividades.
Luego de señalar que el caso “reventó” al revelarse en la prensa la votación 3 a 2,** y que eso “apuró” el trámite, Rodríguez Caorsi pareció defenderse ante los periodistas de una eventual sospecha de filtración de su parte: “Yo me enteré este mes de lo que votaban los demás ministros”, alegó. Sus palabras se contradicen con el trámite que llevaron los expedientes: todos los ministros se habían pronunciado hace algunos meses en al menos un expediente, y sus votos eran conocidos en la interna de la corporación.
Rodríguez Caorsi y Van Rompaey no se hablan fuera de la sala de acuerdos. Su relación es estrictamente protocolar, y ahora minada por las acusaciones públicas. Daniel Gutiérrez –el otro voto discorde– desaprueba la actitud de Rodríguez Caorsi y se ubica cercano a Van Rompaey. Bossio se va. Y Ruibal trata de recomponer un escenario dinamitado, en el que se deberá seguir adelante con los fallos sobre el irpf a las pasividades.
En principio, la semana próxima posiblemente se emitan dos sentencias más, una que beneficia a cerca de 200 pasivos, y otra que declarará la inconstitucionalidad para más de mil jubilados y pensionistas militares. Serán las sentencias que se firmen antes del 7 de abril. Luego, quedarán más de ocho mil casos por resolver (casi todos los expedientes). La tensión difícilmente cese, y los fallos son inciertos.

* El artículo 516 del Código General del Proceso señala que los ministros emitirán su voto después de escuchar al fiscal de Corte.

Brecha, 28 de marzo

Izquierda y progresismo: Se pasan facturas

Eduardo Rubio: “Ningún discurso quiso reivindicar los fundamentos del Frente del 71”
El “26 de marzo” opina sobre el acto de la explanada municipal.

"¿Qué tiene que ver la acción del gobierno con el discurso, los proyectos, las propuestas y el programa del Frente Amplio que nació en 1971?", preguntó Eduardo Rubio
"Lo de hoy es una revolución neoliberal" agregó

En estos días no faltan temas para intercambiar, para discutir y para actuar en política, dijo ayer el representante del Movimiento "26 de Marzo" Eduardo Rubio.
Al comienzo de su intervención al medio día del jueves en el espacio partidario que conduce de lunes a viernes a partir de las 12:15 en CX 36, Rubio agradeció a quienes participaron una reunión realizada en la tarde del miércoles, reunión que en principio iba ser de maestros y luego resulto ser una reunión más amplia. Fue un encuentro de mucho intercambio en el cual el conflicto de la enseñanza ocupo un espacio bien importante pero también conversamos con los compañeros acerca del encuentro que tendremos el próximo sábado, hablamos sobre la discusión que estamos dando y recibimos el aporte de compañeros, algunos del 26 y otros no, pero un aporte fraterno y con detenimiento, que nos ayudan a seguir avanzando en esta etapa de construcción de espacios de unidad y de participación.
Estamos seguros que seguiremos caminando juntos por mucho tiempo, dijo Eduardo Rubio, sosteniendo en alto las banderas de la izquierda.
El representante del 26 de Marzo saludo también a los integrantes de la agrupación de Colón reunidos en la noche del miércoles.
Rubio insistió en la necesidad de realizar un último esfuerzo antes del día sábado para ultimar los detalles del Encuentro y reforzando las tareas de propaganda y de finanzas.
En distintos puntos de la ciudad se instalan compañeros haciendo propaganda del acto de la tarde del sábado, dijo Rubio.
En el local central del Movimiento "26 de Marzo" se pueden adquirir bonos colaboración para costear los gastos de pasajes para quienes viajen desde el interior del país. El teléfono del local es el 9023903.
Al referirse a la realidad nacional Eduardo Rubio dijo que en la tarde del miércoles en la explanada de la Intendencia Municipal de Montevideo se realizó el acto convocado por el Frente Amplio, con el objetivo de rescatar la mística y de celebrar el 37 aniversario del primer acto de masas del Frente. En la mañana, en CX 36, habíamos estado recuperando la memoria, dijo Rubio y compartiendo con la audiencia aquellos discursos inaugurales y augúrales del primer acto de masas del Frente; escuchando a los gigantes, a los fundadores. Leímos también parte de las primeras 30 medidas de gobierno que el Frente Amplio propuso y las compartíamos con ustedes. Ese esfuerzo de recuperar la memoria realmente nos sirvió y mucho, agregó Rubio, para confirmar la .vigencia plena de ese impulso inaugural de la unidad de la izquierda que se llamó Frente Amplio, en la conformación de una fuerza política que estaba destinada a romper con la política de la derecha y a construir un camino de liberación nacional y un camino que nos llevaba hacia el socialismo.
Se planteaba terminar de la explotación del hombre por el hombre, recordó Eduardo Rubio.
Y nos convocaban en sus discursos a la lucha contra la tiranía y la represión de aquel pachecato que encarcelaba y golpeaba a los estudiantes que luchaban contra la instalación del fascismo que sé venia de la mano de los partidos tradicionales, agrego el representante del Movimiento "26 de Marzo". Escuchamos a aquellos dirigentes cuando nos convocaban a luchar contra el imperialismo a terminar con la carga de aquella deuda externa que en aquel momento era de unos 350 millones de dólares, dijo Rubio.
Se hablaba de la justicia social, la integración latinoamericana y Cuba y Vietnam como ejemplo de lucha heroica contra el imperialismo y podíamos seguir sumando elementos conceptuales de fondo de aquel 26 de marzo de 1971.
¿Y qué tuvimos ayer en las intervenciones de los cabezas de listas, una nueva forma de representación de este Frente Amplio del 2008?, preguntó Rubio.
Michelini amenaza que si gana la derecha se termina el Plan de Emergencia, dicen que subirán los impuestos, el IVA. Michelini: el gobierno que estás defendiendo generalizó el IVA y lo subió en los productos básicos que consumen los pobres, dijo Rubio.
No lo hizo la derecha, lo hizoAstorí; recordó.
El Senador Lorier dice que este gobierno no está atado al Titanio yanqui. Yo no sé de qué gobierno hablar Lorier o en qué país vive. Lorier: este gobierno firmó el Tratado de Protección de Inversiones, el TIFA con las anexos, mandó tropas a Haití, este gobierno abrió Santa Catalina al Comando Sur de los Estados Unidos y están instalando una base, este gobierno es felicitado por el FMI y por Bush, agregó Eduardo Rubio.
Seguramente Lorier se refería al gobierno de Cuba o de Venezuela, no al gobierno de Uruguay, manifestó el representante del Movimiento "26 de Marzo".
Y podíamos seguir repasando cada discurso por ejemplo el del Ministro Asto-ri. Y hoy aparece en la prensa que el FMI dice que Astori es uno de los mejores Ministros de Economía, y este hombre que es un hombre del FMI y en el acto gritaba a los cuatro vientos que es de izquierda, está haciendo una revolución neoliberal, de las privatizaciones, de la rebaja salarial. ¿Qué tiene que ver la acción del gobierno con el discurso y los proyectos las propuestas y el programa del Frente Amplio que nació en 1971?, preguntó Rubio.
Ninguno de los discursos pronunciados el miércoles en la explanada de la Intendencia fue para reivindicar ni recuperar los elementos esenciales programáticos que le dieron identidad al Frente Amplio como una fuerza de izquierda, señaló el representante del Movimiento "26 de Marzo".

La Juventud, 28 de marzo

Para oficialistas, la justicia es injusta cuando les conviene

Falló la Justicia

Se oficializó ayer el tan anunciado fallo de la Suprema Corte de Justicia sobre la acción de inconstitucionalidad contra el artículo 8 de la Ley 18.083. Los rumores y versiones extraoficiales que circularon durante un mes aproximadamente se vieron finalmente confirmados: tres ministros del máximo órgano del Poder Judicial entendieron que la aplicación del IRPF a las pasividades es violatoria de disposiciones contenidas en la Carta Magna; mientras que los otros dos integrantes de la corporación emitieron su voto discorde.

Digamos en primer lugar que no compartimos el criterio de la mayoría, pero, al mismo tiempo, reafirmamos lo que hemos sostenido desde siempre en estas páginas: nuestro Sistema Judicial es independiente, actúa de acuerdo con las normas, y sus integrantes son funcionarios profesional y éticamente solventes.

Son seres humanos y, como tales, no son infalibles, y creemos que en este caso, los tres ministros que conformaron la mayoría están equivocados. Pero la sentencia inapelable ha sido dictada y no corresponde otra cosa que acatarla.

No es este el espacio adecuado para analizar los argumentos a favor y en contra de la decisión judicial; por otra parte, hemos publicado ayer el texto íntegro del fallo que hace lugar a la acción, y hoy publicamos el punto de vista de la minoría. En definitiva, ambas posiciones han sido profusamente analizadas, discutidas, defendidas y atacadas desde que se anunció --no bien promulgada la ley de la reforma tributaria-- la intención de promover acciones de inconstitucionalidad.

Pero lo que sí nos llama la atención es que la posición mayoritaria de la SCJ no ha sido avalada por ninguna figura de relieve, por ningún especialista en derecho constitucional de la talla de Horacio Cassinelli Muñoz, por ejemplo, quien expuso con la contundencia y la claridad que le son características su postura contraria a la inconstitucionalidad del impuesto a la renta aplicado a las pasividades.

Para Cassinelli, así como para Korzeniak (también constitucionalista) o para Guillot (magistrado de larga trayectoria que culminó su carrera como presidente de la SCJ) el impuesto a la renta de las personas físicas aplicado a las pasividades no viola ninguna disposición constitucional.

Asimismo, hay que tener en cuenta que en ocasión de presentarse acciones de inconstitucionalidad contra el Impuesto a las Retribuciones Personales en los años noventa, la SCJ falló no haciendo lugar a la acción por entender que dicho impuesto a sueldos y pasividades no violentaba ni uno solo de los artículos de la Constitución.

Cabe entonces preguntarse qué pasó, en qué doctrina jurídica de peso se basó la mayoría de los ministros de la SCJ, qué nuevos elementos de juicio vinieron a incorporarse para hacer variar de manera tan radical la postura sustentada por el órgano diez años atrás, así como para soslayar las fundadas opiniones de indiscutibles expertos en la materia.

Y finalmente, independientemente de toda consideración jurídica, entendemos que el reciente fallo de la SCJ implica un retroceso imperdonable en el camino trazado por el gobierno hacia una mayor justicia tributaria y hacia una más racional redistribución de la renta.

La reforma impositiva había significado un paso de enorme trascendencia en el sentido de hacer que paguen más los que tienen más. No olvidemos que más allá de la naturaleza de sus ingresos, hay un reducido grupo de pasivos que perciben sumas mensuales absolutamente desmesuradas para el nivel general de ingresos del país; y son precisamente éstos quienes se benefician directamente del fallo judicial.

Falló la Justicia pero también falló la justicia.

La República, 28 de marzo

Una débil mayoría.

El fallo sostiene que “se vulnera el principio de igualdad”

Van Rompaey: “Acoger la acción de inconstitucionalidad del Irpf resulta en rigor un exceso o desborde que afecta el equilibrio institucional que hace a la esencia del Estado de derecho”.

No fue sorpresa para nadie. La sentencia de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), emitida el miércoles 26, declaró inconstitucional el Irpf en el caso de cuatro pasividades. El fallo por mayoría (tres miembros contra dos*) señaló que se violó el artículo 8 de la Constitución (igualdad ante la ley), pero no otras disposiciones legales de la Carta Magna.

Es más, la mayoría de los ministros (Jorge Ruibal, Leslie van Rompaey y Daniel Gutiérrez) entienden que las pasividades pueden ser objeto de gravámenes, y sólo dos integrantes de la corporación (Hipólito Rodríguez Caorsi y Sara Bossio) opinan que éstas no pueden ser gravadas con ningún impuesto.
Este elemento seguramente será tenido en cuenta por el gobierno si eventualmente debe dar marcha atrás con el irpf a las jubilaciones y pensiones, sobre todo teniendo en cuenta que se encuentra sobre la mesa la posibilidad de gravar con otro impuesto a las pasividades.
Ruibal, Rodríguez Caorsi y Bossio sostuvieron en la sentencia que se viola el artículo 8 de la Constitución “porque se trata de forma igualitaria a aquellas personas que están en distinta posición jurídica” (activos y pasivos).
“Se entiende que los activos, o sea aquellos que trabajan y perciben por ello una contraprestación, están en diferente situación que los pasivos, los que, después de haber aportado a la seguridad social durante toda su vida activa, reciben una prestación como retribución a lo ya vertido en las arcas del Estado por tal concepto”, señala el fallo.
Por otra parte, los tres ministros argumentan que “se legisla en forma diferente respecto de aquellos que están en igual situación jurídica”, en tanto se grava con irpf a los que perciben pasividades y no a los que cobran seguro por desempleo, subsidio por maternidad o seguro por enfermedad. “Es evidente que, mientras todas son prestaciones a la seguridad social, en las cuales no existe actividad generadora de renta, el tratamiento impositivo es absolutamente desigual, ya que se grava con el impuesto a la renta a las jubilaciones y pensiones y no se grava con dicho impuesto a las demás prestaciones”, establece el fallo.

INJERENCIA. Rodríguez Caorsi y Bossio sostuvieron, además, que al imponer el irpf a jubilaciones y pensiones se viola el artículo 67 de la Constitución, por el cual el ajuste de las pasividades no puede ser menor al índice medio de salarios: “Resulta claro que la aplicación del impuesto no puede verse ‘compensada’ por el reajuste efectuado por el índice medio de salarios (…). Se desprende claramente que luego de efectuadas ambas operaciones (reajuaste por aumento y descuento por irpf) se le ocasiona un perjuicio al jubilado que es, precisamente, lo que el artículo 67 de la Constitución quiere evitar, pero no sólo por una cuestión de montos sino (y es lo más importante) porque se está incumpliendo con el mandato constitucional”, señalaron.
Sin embargo, esta posición quedó en minoría, al no ser acompañada por Ruibal ni por los ministros discordes.
Rodríguez Caorsi y Bossio también quedaron en minoría al considerar que el derogado irp (sustituido por el irpf) también sería inconstitucional: “Las pasividades en tanto tales no pueden ser gravadas por el irpf ni por ningún otro impuesto que signifique una disminución de las mismas y una afectación de su poder adquisitivo”, señalaron los ministros. Pero Ruibal discrepó: “No se trata de que exista una prohibición de rango superior que impida gravar con impuesto a la renta a las jubilaciones y pensiones, ni que éstas sean intangibles de modo tal que los jubilados y pensionistas estén exonerados de contribuir con las cargas públicas”, alegó.
Por su parte, los ministros discordes señalaron que no se vulnera el principio de igualdad, porque –entre otros puntos– las diferencias que se establecen para el cobro de tributos (no gravar a los seguros de desempleo o de enfermedad, o el subsidio por materinidad) obedecen a razones de interés social.
A su vez, arremetieron duramente contra la posición de la mayoría, al apuntar que existe una injerencia del Poder Judicial en los demás poderes del Estado.
El ministro Van Rompaey sostuvo que en este caso “entra en juego el principio constitucional de separación de poderes, y el self restraint (criterio de prudencia, autolimitación y mesura, según la expresión anglosajona) del control de constitucionalidad que asume mayor intensidad en el ámbito de las leyes impositivas en aquellos supuestos en que la alegada vulneración de principios constitucionales no aparece ostensible o manifiesta”.
Y continuó: “Acoger la acción de inconstitucionalidad del Irpf resulta en rigor un exceso o desborde que afecta el equilibrio institucional que hace a la esencia del Estado de derecho. Quienes deben juzgar la bondad o la inconveniencia de la política tributaria que impulsa el gobierno nacional son los ciudadanos y para ello disponen del control soberano en el acto electoral”.
* A favor de la inconstitucionalidad: Jorge Ruibal, Sara Bossio, Hipólito Rodríguez Caorsi. En contra: Leslie van Rompaey, Daniel Gutiérrez.

Brecha, 28 de marzo

Cómo aprovechar la “bonanza coyuntural” según el Banco Mundial

Prenda la luz, que hay apagón
El horizonte latinoamericano en los próximos cinco años tendrá “un arco iris de problemas y oportunidades, de logros y desafíos, de luces y sombras”, lo que nos sitúa en una región “en transición”, sostuvo ayer el director de Política Económica y Programas de Reducción de Pobreza del Banco Mundial para América Latina y el Caribe, Marcelo Giugale, durante su exposición en la Cámara Nacional de Comercio y Servicios del Uruguay (CNCS).-

Para este director del Banco Mundial (BM), dentro de los logros y desafíos que Latinoamérica tiene están la democracia y sus instituciones.

Expresó que la historia política de este continente es “bastante triste” pero que “sin lugar a dudas, desde hace 20 años es más democrático, con un proceso de inclusión política más rápido que lo visto hasta el momento”. “Los Estados latinoamericanos hemos creado un limbo de participación: presupuestos participativos, mesas de diálogo, iniciativas y consultas populares, entre otros mecanismos que están fuertemente arraigados”, expresó el director. “En sólo 50 años pasamos de una democracia pobre a una representativa en los Parlamentos, luego a una democracia participativa en los comités y ahora protagónica en la calle”, hechos que para Giugale “son positivos porque hacen difícil hacer grandes cambios sin consultar a la ciudadanía y dotan de mayor sostenibilidad al sistema democrático”.

Pero este mejoramiento en la democracia arroja algunas sombras: “¿Están suficientemente consolidadas las condiciones que hacen que la democracia se sostenga y camine en el futuro? ¿Hemos creado las instituciones para que la democracia funcione?”, se pregunta. Y contesta que aín falta mejorar mucho las instituciones judiciales. Reconoce que se han intentado cambios pero que éstos han sido insuficientes: “Son lentos, nos siguen faltando la eficiencia y consolidar al sistema judicial”.

Ph.Desarrollo El segundo eje abordado por este doctor en economía fue la necesidad de transformar el crecimiento en desarrollo, asegurando que la bonanza coyuntural se consolide en un bienestar estructural.

Recordó que desde hace 30 años no crecíamos tanto como actualmente, fenómeno que para él se mantendrá este año. Entre las explicaciones para tal hecho figura la “calidad de la política económica en América Latina, que en promedio ha mejorado notablemente” porque muchos países tienen superávit primario en sus cuentas públicas, sumado a que también la calidad de la política monetaria ha mejorado mucho: “Ahora los bancos centrales son más competentes, independientes y serios: por ejemplo, dicen cuál es la inflación que buscan, lo que sería una especie de contrato social”.

Por otra parte, se viene pagando sin inconvenientes toda la deuda externa “hasta en Venezuela, que ideológica y políticamente no son afines a ello”.

Pero, como a lo largo de toda la ponencia, advirtió que esto presenta sus propias sombras: el crecimiento no necesariamente implica desarrollo. Para Giugale, en América Latina no se está aprovechando el crecimiento económico para que se produzca un aumento del desarrollo socioeconómico.

Por ejemplo, no se mejora la calidad educativa: “El gran problema es que nuestra generación no crió otra que fuera cognitivamente superior a la nuestra”.

Otro aspecto que determina nuestro grado de desarrollo es la creación de industrias “realmente nuevas”, más allá de “algunas excepciones”.

Otro factor negativo es la penetración de América Latina en el comercio internacional, que desde 1980 se mantiene igual: 5% -cifra que también sería igual en caso de que la región no hubiera hecho nada para mejorarla. El último problema que impide el desarrollo es que desde 1990 emigraron 15 millones de latinoamericanos.

Pese a generar 60.000 millones de dólares en remesas anuales, a su juicio, éstos no son “recursos que generen desarrollo”. En síntesis: “La luz es el crecimiento y la sombra, lo que no se innova”.

De la mano con el desarrollo se lograría la prosperidad. Pero no necesariamente. Una de las hipótesis de Giugale es que, si bien en Lationamérica durante los últimos 20 años la pobreza “ha ido bajando un poco”, lo que se mantiene es la desigualdad. Definida como “no tener las mismas oportunidades entre los diferentes ciudadanos”, en el continente hay “una inequidad tremenda, horrible, la peor del mundo” y aclaró que por nuestra forma de ser a Uruguay “le cuesta aceptarlo” porque por mucho tiempo y durante la historia como Estado creímos que todos gozábamos de iguales oportunidades. Así, planteó la necesidad de pasar “de prosperidad a la oportunidad” como tercer desafío.

Boletín de notas Finalmente, explicó la demanda que existe de que los Estados pasen al rendimiento por resultados.

Cree que los ciudadanos no desconfían del sistema democrático sino del Estado y que por ello “nos rehusamos a aportarle.

Hacemos que pagamos, así como hacemos de cuenta que él nos presta servicios. En definitiva, se trata de creer o reventar”. Aquí entra el elemento corrupción.

Giugale sostiene que hoy es más difícil ser corrupto porque hay programas informáticos de control sobre las compras públicas, mayores garantías en las oficinas recaudadoras y aduanas con nuevas tecnologías. Pese a todo, “la confianza no se regeneró. Porque no es darle al Estado sólo transparencia sino, además, eficiencia; para ello hay que comprometerse con resultados concretos”.

La Diaria, 28 de marzo

Hoy llega segundo jet comprado por Pluna

BOMBARDIER CRJ 900 NEXT GEN
Pluna S.A. suma desde hoy un nuevo avión Bombardier para su flota de aeronaves para cubrir los destinos regionales. Este año se completarán siete unidades totalmente equipadas que fortalecerán a la compañía.

El segundo de los siete aviones que compró Pluna al fabricante canadiense Bombardier llegará en esta jornada al Aeropuerto Internacional de Carrasco, sumándose así al primero de los jets, que llegó al país previo a la Semana de Turismo, pero que recibió el bautismo oficial en la jornada del lunes, en una ceremonia que contó con una importante presencia de autoridades nacionales, encabezadas por el propio presidente, Tabaré Vázquez.

El segundo de los jets regionales que Pluna compró al fabricante canadiense partió el jueves pasado desde la localidad de Mirabel, en las afueras de Montreal, donde la compañía Bombardier tiene su planta de montaje de aviones.

La operación total de compra por los siete aviones fue de U$S 177.000.000 y, de acuerdo a lo informado a Ultimas Noticias por el gerente general de Pluna, Matías Campiani, el calendario de entregas contempla la llegada del resto de los jets en los meses de junio, julio, octubre, noviembre y diciembre.

El CRJ 900 es un jet regional, de 90 plazas, ideal para vuelos de hasta tres horas. Además de Estados Unidos, Uruguay es el primer país en incorporar estas aeronaves. "Es un avión sumamente eficiente", dijo Campiani el lunes pasado durante la ceremonia de bautismo del primero de los jets. En comparación con los Boeing 737, el ahorro en combustible será del 40%.

Últimas Noticias, 28 de marzo

También 1200 militares ganarán su juicio frente al Estado

Segundo 3 a 2 es para 1.200 militares. Primer fallo. Además de declarar inconstitucional el IRPF a los pasivos, el fallo de la Suprema Corte dice que éstos no pueden estar gravados por ningún impuesto que disminuya sus ingresos

La primer sentencia que declaró inconstitucional el IRPF a las pasividades sostiene que las jubilaciones no pueden ser gravadas por impuesto alguno que las disminuya. El segundo fallo abarcará a 1.200 personas, en su mayoría militares retirados. Por tres votos a dos, la Suprema Corte de Justicia sostuvo ayer que la aplicación del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (IRPF) a las pasividades es inconstitucional. El primer fallo por este tema es sobre una acción de inconstitucionalidad que abarca a tres docentes y una pensionista de Rocha, las cuatro primeras pasivas a las que no se les descontará el IRPF. El escrito fue presentado por una abogada de 26 años, que utilizó un escrito patrocinado por el Partido Nacional, al que le agregó algunos argumentos propios. Los ministros Jorge Ruibal, Sara Bossio e Hipólito Rodríguez Caorsi coincidieron en que el impuesto viola el artículo 8 de la Constitución, "porque se trata de forma igualitaria a aquellas personas que están en distinta posición jurídica" y "porque se legisla en forma diferente respecto de aquellos que están en igual situación jurídica". Bossio y Rodríguez Caorsi, además, sostienen que el nuevo tributo también viola el artículo 67 de la Constitución, el que prevé que las jubilaciones se ajusten de acuerdo al indice medio de salarios y que no puedan ser disminuidas. "Con las normas impugnadas no solamente no se cumple con este precepto, sino que, por el contrario, se violenta el mismo, gravando y detrayendo del monto de las prestaciones de pasividad sumas significativas que disminuyen, claramente, el valor adecuado de las mismas", expresa la resolución. Bossio y Rodríguez Caorsi agregan que el IRPF infringe el artículo 72 de la Constitución, "que consagra la protección de los derechos y garantías que son inherentes a la personalidad humana", entre los que incluyen a las jubilaciones y pensiones. Ambos magistrados consideran que es inconstitucional el ya desaparecido Impuesto a las Retribuciones Personales (IRP), que fue calificado de constitucional por la Suprema Corte, con otra integración, en 1997. "Procede concluir terminantemente que las pasividades en tanto tales no pueden ser gravadas por el I.R.P.F ni por ningún otro impuesto que signifique una disminución de las mismas y una afectación de su poder adquisitivo", señalan. "De lo contrario se incurriría en una flagrante violación al contenido y sentido del art. 67 de la Constitución, ya sea en forma directa o indirecta", indican en el fallo. La sentencia afirma que la declaración de inconstitucionalidad solo constata algo que está sucediendo, por lo que se debe devolver el dinero descontado a las demandantes desde que fueron afectadas por el IRPF. Sobre el artículo 8 de la Constitución, la mayoría de tres ministros considera que "la infracción se efectúa cuando se equipara la situación de los activos y de los pasivos, gravando las rentas que perciben con un tributo que `se determinará mediante la aplicación de tasas progresionales vinculadas a una escala de rentas`, sin distinguir la situación en que se encuentran y sin considerar que las llamadas `rentas` que son gravadas por el tributo creado no tienen las mismas características, afectando, en definitiva, este principio en cuanto igualdad en la ley". Agrega que la propia Constitución establece que los pasivos reciben una prestación -por su aporte al régimen previsional-, mientras que los activos reciben contraprestaciones por el desarrollo de sus actividades económicas". segundo. La segunda sentencia de inconstitucionalidad del IRPF a las pasividades abarcará a 1.200 personas, casi todos retirados militares. El expediente cuenta con los cinco votos y ya tiene un borrador de sentencia que ayer comenzó a circular entre los ministros, para que le hagan los cambios que entiendan necesarios y los dos ministros que consideran constitucional el nuevo tributo presenten sus discordias. Posteriormente se emitirá el fallo, que al igual que al menos otro expediente, se descuenta será antes del 7 abril, fecha en que se jubila la ministra Bossio al cumplir 70 años. El expediente es uno de los que reúne a más personas de las 375 acciones de inconstitucionalidad contra la aplicación del IRPF a las pasividades. Los reclamantes son mayormente oficiales retirados del Ejército, incluye a algunos de la Armada y la Fuerza Aérea, viudas y civiles asociados a centros militares. Fue presentado por el abogado y ex vicepresidente Gonzalo Aguirre. lo más grave. El ministro Rodríguez Caorsi, redactor de la sentencia dada a conocer ayer, declaró a El País que mucho más grave y preocupante que las "filtraciones" a la prensa de las que habla el gobierno "es que en vísperas de la jubilación de la doctora Bossio se llegue a un número irrisorio de sentencias". Consideró que en algunos expedientes "se excedieron largamente los plazos" y eso "tiene como resultado lamentable que cuando debió haber múltiples sentencias van a salir sólo unas pocas". Respecto a las filtraciones a la prensa, Rodríguez Caorsi afirmó que supo cuáles eran los votos de los ministros en minoría, Daniel Gutiérrez y Leslie Van Rompaey (ver página 7) a fines de febrero o comienzos de marzo, al igual que los otros ministros en mayoría. Consideró "lamentable" que se transcriban en un canal los votos de los ministros. "Pero por lo demás era muy difícil que pudiera mantenerse en secreto (el resultado) durante tanto tiempo, con la cantidad de miles de jubilados y decenas de abogados involucrados", sostuvo. Agregó que cuando "empezó a saberse por la prensa empezaron a llover los votos" de los ministros. Interrogado sobre la mención al IRP en el fallo, Rodríguez Caorsi respondió que entendió pertinente citar la sentencia anterior de la Corte "porque fue un argumento que se manejó públicamente para desvirtuar la inconstitucionalidad" y "para mi es tan inconstitucional uno como otro (impuesto". bossio. "Me causa profunda tristeza que algunos políticos hayan hecho manifestaciones públicas que pretenden ensuciar la intachable personalidad de una de las mas grandes magistradas de este país, con argumentos ruines e indignos", declaró Rodríguez Caorsi. El lunes, el Comité Ejecutivo del Partido Socialista anunció consultas jurídicas para definir si corresponde que Bossio, a punto de jubilarse, vote en expedientes sobre el IRPF. "La doctora Bossio ha sido una magistrada de una trayectoria tan impecable en 40 años, con una vida austera que no es sin duda merecedora de estos deleznables ataques para tratar de desacreditarla en forma injusta", añadió. "Pienso que la doctora Bossio a través del fallo que públicamente se da a conocer demuestra acabadamente a todo el mundo que los motivos por los cuales el impuesto de marras es inconstitucional son exclusivamente jurídicos, que merecen a un conocimiento y un estudio a fondo de las normas aplicables y a ninguna otra causa que la debida prevalencia del Derecho", concluyó.

El País, 27 de marzo

SCJ: Gravar las pasividades fue acto arbitrario y violatorio

La Corporación emitió ayer su dictamen contrario a la aplicación del IRPF a Jubilaciones y pensiones
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) declaró ayer inconstitucional la aplicación del Impuesto a la Renta de las Personas Físicas (Irpf) a las pasividades, y cualquier otro tributo, al concluir que se viola el principio de igualdad y que hubo "flagrantes contradicciones" en la ley. La parte resolutiva del extenso fallo de 93 páginas redactado por el ministro Hipólito Rodríguez Caorsi, y que fue firmado por Sara Bossio y Jorge Ruibal Pino, señala: "Declárase inconstitucional e inaplicable el caso concreto el Art. 8 de la Ley 18.083 de 27 de diciembre de 2006 por violar el Art. 8 de la Constitución de la República". La resolución se aplica a un caso presentado por tres docentes jubiladas y una pensionista del departamento de Rocha patrocinadas por la abogada Soledad Uriarte. en la acción de inconstitucionalidad, presentada en agosto del año pasado". Los ministros señalan que "las pasividades en tanto tales no pueden ser gravadas por el Irpf ni por ningún otro impuesto que signifique una disminución de las mismas y una afectación de su poder adquisitivo". En caso contrario, los ministros advierten que se incurriría en una "flagrante violación al contenido y sentido" del artículo 67 de la Constitución, que establece el derecho a la jubilación y la garantía de un retiro adecuado para los pasivos Este artículo, según la reforma constitucional de 1996, establece que los aportes de los jubilados deben ser utilizados y para financiar los retiros y no para volcar el dinero a Rentas Generales "lo que es aún peor", según consideraron Rodríguez Caorsi y Bossio. No es renta El dictamen se fundamenta en el artículo 8 que establece: "Todas las personas son iguales ante la ley no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de los talentos o las virtudes". Según el fallo, "la propia ley incurre en una flagrante y manifiesta contradicción al regular el caso de las jubilaciones y pensiones en forma diferente a situaciones iguales". Para la mayoría de la SCJ, las jubilaciones y les pensiones no son una renta. "Terminantemente no; en la hipótesis de las jubilaciones no hay ninguna actividad económica actual que genere renta, según resulta de la misma naturaleza de aquéllas de acuerdo a lo ya expresado. A tal punto ello es evidente considerando el punto desde una elemental lógica, que la propia ley incurre en una flagrante y manifiesta contradicción al regular el caso de las jubilaciones y pensiones en forma diferente frente a situaciones iguales", dice el fallo y considera que la ley es "arbitraria" por esta situación. Añade que "el tratamiento impositivo es absolutamente desigual", porque grava con el Irpf a las jubilaciones y pensiones y no lo hace en relación con otras prestaciones sociales, como por ejemplo seguro de paro y seguro de enfermedad, entre otras. Sobre este aspecto, el dictamen realiza una extensa explicación sobre los conceptos de igualdad "en la ley" y la igualdad "económica" en relación a "las posibilidades económicas o capacidad contributiva de los individuos". Agrega que la diferencia entre los activos y los pasivos es "harto notoria" porque los primeros pueden "aumentar sus ingresos mediante el desempeño de otras tareas o actividades productivas, mientras que los pasivos no cuentan con esa posibilidad. Esta circunstancia, en definitiva, al no ser considerada por el legislador, supone una infracción -clara- al principio de igualdad no respetando, en definitiva, la necesaria "igualdad ante las cargas públicas". El mismo sentido, el fallo indica que la ley, "lejos de buscar el mecanismo para acercar situaciones tan desiguales, respetando sus diferencias, al equiparar a las rentas de los activos con la que perciben los pasivos provenientes de jubilaciones y pensiones no se respeta el principio, tratando igual situaciones que son, esencialmente, diferentes y que, en consecuencia, deben ser tratadas en forma diversa". Por otra parte, los ministros Rodríguez Caorsi y Bossio Reig consideran que en forma complementaria, la inconstitucionalidad podría extendérse al artículo 72 de la Constitución, que consagra la protección de los derechos y garantías que son inherentes a la personalidad humana. En contraposición, los ministros Daniel Gutiérrez y Leslie Van Rompaey, votaron a favor de la constitucionalidad del Irpf a las pasividades. Gutiérrez considera "irrelevante" determinar si tales ingresos son "técnicamente rentas", pues considera que el legislador las tomó como ingresos con capacidad contributiva. Entiende que lo relevante es determinar si tales ingresos pueden ser gravados impositivamente, y afirma que la Constitución confiere a la ley la capacidad de fijar impuestos sin limitaciones cuando el hecho generador sea un ingreso financiero total o parcialmente integrado por una pasividad. Al igual que Van Rompaey, discute que el artículo 67 de la Constitución confiera "intangibilidad" al poder adquisitivo de las jubilaciones, de modo tal que les otorgue una inmunidad que impida en cualquier caso que su monto líquido sea disminuido por el impuesto cuestionado. También dice que no hay "desigualdades" porque las franjas se estipularon para favorecer a los que perciben "cantidades que apenas permiten cubrir necesidades más básicas". En tanto, Van Rompaey considera que la inconstitucionalidad sólo debe pronunciarse cuando la incompatibilidad en el objeto a estudio resulte "clara, ostensible, inequívoca, requisitos insoslayables que claramente no concurren en el caso".

Últimas Noticias, 27 de marzo

Ladran Sancho: Repercusiones en el oficialismo

Repercusiones

José Mujica Senador y líder del MPP “El fallo es una piedra en el camino. Los ricos son poderosos en este mundo, siempre pueden algo. Y a la Justicia le cuesta tocar a los más ricos. Al meterle la mano a los ricos se arma un griterío bárbaro. A la Justicia hay que obedecerla, sobre todo cuando no se está de acuerdo. En la Rendición de Cuentas va a haber unos cuantos pesos menos, pero siempre va a haber un riñón para mascar algo.”

Héctor Lescano Ministro de Turismo “En Uruguay hay un número muy reducido de jubilaciones altas y que tienen que colaborar solidariamente con el resto de la sociedad. La Alianza Progresista es partidaria de estudiar todas las posibilidades legales que permitan mantener ese aporte de los jubilados.”

Enrique Rubio Director de la OPP “Afecta la programación presupuestal del gobierno. Siempre dijimos que desde el punto de vista jurídico la reforma era sustentable. Esto se va a evaluar en el Consejo de Ministros y hay que esperar la posición del presidente Vázquez. Es un tema muy fuerte, muy importante, que afecta ingresos considerables, pero hay que ver de dónde sacar más recursos. Desde el punto de vista de la equidad y la solidaridad social a mí me resulta muy chocante (el fallo) y agraviante.”

Rodolfo Nin Vicepresidente de la República “El gobierno va a decidir en las próximas horas qué pasos va a tomar. Es inapelable. Así como decimos que lo que dice una ley hay que cumplirlo, lo que dice una sentencia también. El fallo me parece un error, porque hay dos dictámenes, muy contundentes, a favor de la constitucionalidad. Vamos a decidir qué hacer en los próximos días.”

Eduardo Bonomi Ministro de Trabajo “La Corte falló y falló. Había un IRP que afectaba a todos los jubilados y ahora cae un impuesto que no afecta al 80% de los jubilados, sino que solo afecta a los que cobran más.”

Eduardo Lorier Senador del Partido Comunista “Tenemos que analizar muy bien el fallo para ver si es posible aplicar el IRP a las pasividades y ver cómo compensamos las pérdidas.”

El Observador, 27 de marzo

"Buenos Demócratas": Frente rebate sentencia de la Corte y analiza alternativa

Según Rubio, la “reforma sigue”; Mujica rechaza el “pamento de los viejos platudos”
Las principales figuras del Frente Amplio se mostraron golpeadas tras conocer el fallo que decreta la inconstitucionalidad del Irpf a las pasividades. Señalaron el hecho como "una cosa extraña", "un error de apreciación" y buscarán la forma de "tapar el agujero". Antes que comenzara el acto-aniversario de los 37 años del primer acto de masas del Frente Amplio, los principales líderes de la fuerza política se refirieron con desilusión al fallo de la Suprema Corte de Justicia emitido en la tarde de ayer. El vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa, dijo que "políticamente creo que es un error, pero hay que ver también que hay dos dictámenes que son muy contundentes a favor de la constitucionalidad, lo que nos da el derecho de suponer que hay un error de apreciación. Yo no juzgo, sino que lo señalo nada más". Nin aseguró a la ciudadanía que "vamos a ser respetuosos de las decisiones judiciales. Resolveremos en conjunto con el gobierno. Nosotros hemos sido muy respetuosos primero de de la separación de los poderes y del respeto a sus competencias, de manera que cuando el gobierno dice que una ley es una ley y hay que cumplirla, también lo dice de un dictamen de la SCJ, de manera que lo analizaremos". Otro de los que mostró su disconformidad con el fallo fue el director de la Oficina de Planeamiento y Presupuesto, Enrique Rubio. Señaló que "si hay cuestiones de instrumentación que son objetadas desde el punto de vista jurídico desde otro poder del Estado independiente, respetaremos eso, pero la reforma sigue", y afirmó que "hay circunstancias que no preveíamos que se pudieran producir de acuerdo con los antecedentes en materia de otros impuestos que ya gravaron, y del pronunciamiento de la Corte que hubo en el pasado. Adoptaremos las medidas necesarias, pero acá tampoco vemos esto como una situación traumática". Si bien aseguró que no lo ve como una "derrota", explicó que "desde el punto de vista de la equidad a mí me resulta muy chocante que algunas pasividades de muy altos ingresos no sean gravadas en este país". EXTRAÑO EN PAÍSES DEMOCRÁTICOS No obstante su disconformidad, Rubio aclaró que "respetamos los pronunciamientos de los poderes independientes del Estado, somos muy respetuosos de las reglas democráticas, y el gobierno lo analizará", y que ahora se hará "un balance de los recursos con los que se cuenta, de los equilibrios que hay que mantener y de las prioridades que hay que respetar, y eso no es sencillo cuando un ingreso tan importante desaparece de un día para otro". Según Rubio, "esto normalmente en los países democráticos y organizados es una cosa extraña, que en la fase final de un gobierno se dé un giro de estas características, pero ha sucedido: respetaremos los pronunciamientos". HACEN 'PAMENTO' El ex ministro de Ganadería y actual senador, José Mujica, no se refirió al fallo sino a quienes impugnaron el impuesto. "Gritan como locos, hacen una bulla bárbara, hacen pamento, la manga de viejos platudos. La sociedad está compungida", dijo, y frente a qué hacer de ahora en adelante dejó ver su incertidumbre: "yo qué sé que va hacer el gobierno ahora, tendrá que tapar el agujero como pueda: hay que estudiarlo". El más buscado de la noche fue el ministro de Economía, Danilo Astori, quien cuando llegó a la explanada de la Intendencia traspasó el vallado que lo separaba de la prensa, y se negó a hacer declaraciones. Finalizado el acto, al ser consultado sobre el fallo de la Suprema Corte, Astori reiteró: "No voy a adelantar ningún juicio hasta conocer los primeros fallos y sus fundamentos". Y se fue, custodiado y frenado por militantes que lo alentaban. Uno de ellos le dio una recomendación: "Danilo, tenes que poner el impuesto Iprf, ¡impuesto a los partidos Colorado y Nacional!". El ministro, con humor contestó las bromas y dijo que impulsaría un lema que dijera "por un Nacional sin impuestos", bromeando con su fanatismo por el club de fútbol. Cuando cerraba la puerta de su auto, el subdirector de OPP, Conrado Ramos, se le acercó y le dijo: "Tocaste la veta frenteamplista".

Últimas Noticias, 27 de marzo